532/2301/21
2/532/631/2021
18 листопада 2021 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Встановив:
До Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на його користь загальну суму заборгованості за договором позики 162 231,20 грн, в тому числі, основний борг - 140 000,00 грн, пеня - 21 000,00 грн, 3% річних - 1 231, 33 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, які планується сплатити.
Відповідачем у позовній заяві зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Саме так відповідач зазначається й у решті тексту позовної заяви.
Водночас, на підтвердження заявлених вимог позивачем до позовної заяви долучені докази щодо існування боргових зобов'язань між ним та ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, з отриманих судом від старостинського округу № 1 виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області в порядку частин 6-10 статті 187 ЦПК України не отримано відомостей про таку особу, як ОСОБА_2 , натомість суду надано інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, варто звернути увагу позивача на те, що населеного пункту з назвою «Березнівка» на території колишнього Кобеляцького району Полтавської області не існує, а найменування позивача у позовній заяві не повною мірою відповідає записам у долучених до позовної заяви документах.
За таких обставин слід дійти висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем або зазначено відповідача, щодо якого до позовної заяви не додані докази на підтвердження викладених у ній обставин, або ж не зазначено відповідача, зміст позовних вимог та їх обґрунтування відповідно до поданих доказів.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачеві десятиденного строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції з дотриманням вимог пунктів 2, 4, 5 частини 3 статті 175 та частини 1 статті 177 (у разі необхідності з огляду на те, яка саме помилка була допущена позивачем) ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,
Постановив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя