Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 481/1030/21
18.11.2021року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сударикова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу серії ОБ №031873 від 23.07.2021 року складеного поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП старшим сержантом поліції Петрушенком С.А., 23.07.2021 року, о 17:12 годині, на автомобільній дорозі Н 11 181+400 «Дніпропетровськ - Миколаїв», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова), на місці відмовився продути прилад Драгер, а також відмовився пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення факту вживання спиртних напоїв, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.10 «е» «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 23.07.2021, точно часу не пам'ятає, рухаючись на автомобілі Skoda, державний номер НОМЕР_2 , з м. Новий Буг в напрямку м. Миколаїв, допустив зіткнення з автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_3 та незначне пошкодження заднього бамперу. Після чого ОСОБА_1 домовився з водієм Toyota ОСОБА_2 про відшкодуванні завданого збитку та поїхав до м. Баштанка, де він збирався взяти кошти у свого родича, щоб сплатити ОСОБА_2 шкоду. По приїзду до м. Баштанка, ОСОБА_2 попросила більше коштів за пошкоджений бампер автомобіля та через деякий час приїхали працівники поліції, які склали протокол за керуванням автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Під час складання вказаного протоколу, йому було запропоновано пройти огляд для визначення факту вживання спиртних напоїв за допомогою алкотесту Драгер, але він відмовився, вказавши, що згодний їхати до лікувального закладу для проходженняі медичного огляду на стан сп'яніння. Також ОСОБА_1 пояснив, що в своїх письмових поясненнях він, на прохання поліцейських, зазначив, що після скоєння ДТП, поїхавши до м. Баштанка, в кафе він вжив 100 гр горілки та чашку кави.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис до протоколу ОБ №031873, який зафіксований на носії (CD-R-700 MB/80min)та інші письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.10 «е» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..
Згідно даних протоколу серії ОБ №031873 від 23.07.2021 року, поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП старшим сержантом поліції Петрушенком С.А. зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що підпадає під диспозицію ч.1 ст.130 КУпАП, однак поліцейським зазначено норму закону, яка передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, тобто ч.4 ст.130 КУпАП.
Наведене свідчить, що протокол ОБ №031873 від 23.07.2021 року складений поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП старшим сержантом поліції Петрушенком С.А. без додержання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки правопорушення описане в ньому не відповідає диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП, про що суддею Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. у постанові про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення від 18.08.2021 року, було вказано, але такий недолік інспектором усунутий не був у встановленому законом порядку.
З наведених мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях 23.07.2021 року складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга через Новобузький районний Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.І.Вжещ