Справа №377/503/16-ц
Провадження №6/377/53/21
18 листопада 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Щуковської А.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі, -
08 листопада 2021 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) щодо виконання рішення у справі № 377/692/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500505533.
Заява мотивована тим, що 18.08.2016 року Славутицький міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 377/503/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500505533. 28.01.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500505533. 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500505533. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача щодо виконання рішення у справі № 377/503/16-ц на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в поданій заяві заявник просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Заінтересована особа АТ «Альфа-Банк» свого представника у судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином.
Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ч.3 ст. 442 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи № 377/503/16-ц вбачається, що заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року, яке набрало законної сили 04 жовтня 2016 року, позов задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість на суму 35819 гривень 17 копійки, з яких: 27216 гривень 01 копійка - заборгованість за кредитом; 2399 гривень 42 копійки - заборгованість по відсоткам; 5203 гривень 74 копійки - заборгованість по комісії; 1000 гривень - заборгованість по штрафам та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень
04 жовтня 2016 року Славутицьким міським судом Київської області було направлено до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» рекомендованим листом з повідомленням два виконавчі листи по справі № 377/503/16-ц. Виконавчі листи було отримано 07 жовтня 2016 року представником за довіреністю, про що свідчить копія зворотнього поштового повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи.
28 січня 2019 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА.
Відповідно до п. 2.1. договору факторингу фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодила, що до фактора переходять вся права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.
Як зазначено у п. 2.3. договору факторингу, право вимоги вважається відступленим фактору з дати оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2. цього договору. В дату здійснення оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2. цього договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру боржників, за формою встановленою з Додатку 2 до цього договору.
За змістом п. 4.2. вказаного договору фактор зобов'язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти і сплатити клієнтові ціну прав вимоги в розмірі 2 056 702,39 гривень, шляхом перерахування на рахунок клієнта № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Альфа-Банк» в дату підписання договору.
Згідно з п. 9.1 договору факторингу цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором, якщо інше не передбачено умовами договору.
Таким чином, з 28 січня 2019 року вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Додатком 1-1 до Договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року, підписаного 28 січня 2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», вимоги за кредитним договором № 500505533 від 31 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ВЕСТА», що підтверджується платіжним дорученням № 97 від 28 січня 2019 року на суму 2 056 702,39 гривень.
29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2.
Відповідно до п. 2.1. договору відступлення прав вимоги, первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов'язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії, та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.
Як зазначено у п. 2.3. договору відступлення прав вимоги, право вимоги вважається відступленим новому кредитору з дати підписання даного договору, але не раніше дати здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2. цього договору. В дату підписання даного договору, після здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2. цього договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру боржників, за формою встановленою з Додатку № 2 до цього договору.
За змістом п. 4.2. вказаного договору новий кредитор зобов'язаний передати в розпорядження первісному кредитору грошові кошти і сплатити первісному кредитору ціну прав вимоги в розмірі 2 057 000,00 гривень, шляхом перерахування на рахунок первісного кредитора № 26506016502201, відкритого в АТ «Альфа-Банк».
Згідно з п. 9.1 договору відступлення прав вимоги, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором, якщо інше не передбачено умовами договору.
Таким чином, з 29 січня 2019 року вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Додатком 1-1 до Договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року, підписаного 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вимоги за кредитним договором № 500505533 від 31 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що підтверджується платіжним дорученням № 52 від 09 грудня 2019 року на суму 2 057 000,00 гривень.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зкрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.
Як зазначено у ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.
При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.
До того ж цей Закон не пов'язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).
У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.
Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що виконавчі листи первісним стягувачем АТ «АЛЬФА-БАНК» отримано, однак відомості про те, що виконавче провадження відкрито відсутні, то необхідно замінити стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за правилом ч. 5 ст. 442 ЦПК України у виконавчих листах з примусового виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року у справі № 377/503/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості на суму 35819 гривень 17 копійок, з яких: 27216 гривень 01 копійка - заборгованість за кредитом; 2399 гривень 42 копійки - заборгованість по відсоткам; 5203 гривень 74 копійки - заборгованість по комісії; 1000 гривень - заборгованість по штрафам та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року у справі № 377/503/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості на суму 35819 гривень 17 копійок, з яких: 27216 гривень 01 копійка - заборгованість за кредитом; 2399 гривень 42 копійки - заборгованість по відсоткам; 5203 гривень 74 копійки - заборгованість по комісії; 1000 гривень - заборгованість по штрафам та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень з АТ «АЛЬФА-БАНК», як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ( код ЄДРПОУ 36799749, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), як такий, що набув всі права та обов'язки стягувача згідно з договором відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Ухвала складена 18 листопада 2021 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька