Справа № 296/8928/21
3/296/3007/21
"16" листопада 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.2 КпАП України,
встановив :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 р. серія ДПР18 № 114920, ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року о 02 год. 42 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівська, 124 керував автомобілем Chevrolet д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.
ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від надання будь-яких пояснень по справі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 114920 від 05.10.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.10.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 05.10.2021 р., направленням водія т.з. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2021 р., рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Лавренчука О. від 05.10.2021 р., довідкою відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області від 08.10.2021 р., відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов