Справа № 275/762/21
18 листопада 2021 року смт. Брусилів Брусилівський районний суд Житомиирської області в складі: головуючого - судді Лівочка Л. І.
при секретарі- Дубчак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/762/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 06.09.2021 року звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 у справі №240/7523/19 визнано протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 25 березня 2019 року про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1820985600:06:0000:0306, що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.
Такі дії відповідача щодо допущеної протиправної бездіяльності при розгляді заяви ОСОБА_1 призвели до того, що останньому було спричинено немайнову шкоду, яка полягає у душевних стражданнях пережитими ним у зв'язку із неправомірними діями відповідача, який зобов'язаний діяти чітко із законодавством, в зв'язку з чим похитнулася віра в державні органи та саму державу України. Позивач був змушений виділити тривалий час для звернення до юристів та судових органів для усунення незаконних перешкод зі сторони відповідача при наявності його очевидного права та правових підстав для його реалізації, в зв'язку з чим він був позбавлений можливості своєчасного та нормального вирішення побутових проблем, та задоволення своїх людських потреб. В зв'язку з неправомірними діями відповідача позивачем перенесено сильний психологічний стрес, постійне напруження під час судового врегулювання спору призвело до погіршення стосунків з односельчанами, негативно позначилося на його психічному стані та відносинах в сім'ї. Просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, яку оцінив у розмірі 1 500 000, 00 грн.
13 вересня 2021 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
24 вересня 2021року від відповідача - Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що в своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/7523/19 від 11 вересня 2019 року визнано протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо розгляду його заяви від 25 березня 2019 року про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1820985600:06:0000:0306, в зв'язку з чим він просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 1 500 000, 00 грн.
Однак, 17 лютого 2020 року Брусилівським районним судом Житомирської області винесена ухвала про відкриття провадження у справі №275/114/20 в зв'язку із зверненням ОСОБА_1 з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до позовної заяви у справі №275/114/20 ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду про стягнення моральної шкоди з Брусилівської селищної ради, оскільки, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у від 11.09.2019 року у №240/7523/19 визнано протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради.
17 квітня 2020 року Брусилівським районним судом ухвалено рішення про закриття провадження у цивільній справі №275/114/20 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради про стягнення моральної шкоди, оскільки 06 квітня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з його відмовою від позову.
Просили закрити провадження у цивільній справі №275/762/21, так як даний спір між цими ж сторонами, з цих же підстав вже розглядався судом та провадження було закрито за заявою ОСОБА_1 .
В судове ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позов задовольнити.
В судове засідання представник відповідача не з'явився,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справу без його участі, в якій вказав про те, що підтримує вимоги щодо закриття провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною першою статті 44 ЦПК передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно п. 3. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
З доданих відповідачем копії ухвали про відкриття провадження від 17.02.2020 , копії ухвали від 17.04.2020 про закриття провадження у справі № 275/114/20 (яка набрала законної сили, згідно відкритих даних ЄРСР) та копії позовної заяви у справі № 275/114/20, ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовною вимогою про стягнення з Брусилівської селищної ради Брусилівського (нині - Житомирського) району Житомирської області моральної шкоди у розмірі 10 000 000 грн. Позов у тій справі мотивував встановленою рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №240/7523/19 протиправної бездіяльності Брусилівської селищної ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.03.2019 про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1820985600:06:000:0306( а.с.19-28).
В свою чергу, предметом позову у справі № 275/762/21, яка розглядається, є вимога про стягнення на користь ОСОБА_1 з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області моральної шкоди у розмірі 1 500 000 грн., яка була завдана протиправною бездіяльністю Брусилівської селищної ради, пов'язаної з ненаданням в повному обсязі запитуваної інформації на запит ОСОБА_1 від 25.03.2019. При цьому позовна вимога грунтується саме на встановленій судом у справі № 240/7523/19 протиправній бездіяльності селищної ради.
Тобто, позивачем до того само відповідача у справі № 275/762/21 заявлено ту ж позовну вимогу, що і в справі 275/114/20 і яка грунтується на ідентичних обставинах.
Таким чином, у обох справах є тотожні предмет позову, є тотожні їх сторони та є тотожними підстави позову.
Ті обставини, що у справах № 275/114/20 та № 275/762/21 різний розмір моральної шкоди (10 000 000 грн. та 1 500 000 грн.) жодним чином не спростовують тотожність сторін, предмету та підстав позовів щодо стягнення моральної шкоди.
Суд враховує практику вирішення питання тотожності справ в контексті застосування п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК, застосовану Верховним Судом у справі № 344/12019/16-ц,постанова від 08.04.2020, та у справі № 3761/10016/15-ц, постанова від 29.11.2019 року, з якої вбачається, що наявність у одній із справ додаткових співвідповідачів чи зміна формулювання позовних вимог (тобто наявність інших, нетотожних, елементів у справах) самі по собі не вказують на нетотожність спорів.
Ухвала Брусилівського районного Житомирської області від 17.04.2020 у справі №275/114/20 набрала законної сили 05.05.2020, вказана обставина сторонами в заявах по суті не заперечується. Згідно вказаної ухвали провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району про стягнення моральної шкоди закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, на даний час існує ухвала суду, яка набрала законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є обов'язковою підставою для закриття провадження по справі.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,
.
Провадження у справі № 275/762/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди - закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І.Лівочка