Ухвала від 18.11.2021 по справі 295/5094/21

Справа №295/5094/21

1-кс/295/7296/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань. За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв'язку із тим, що як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, зокрема, стосовно суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є її колегами, з якими вона тривалий час підтримує дружні стосунки, працює в одній будівлі, а тому розгляд скарги під її головуванням призведе до реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об'єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є її колегами, з якими вона тривалий час підтримує дружні стосунки, працює в одній будівлі, а тому розгляд скарги під головуванням такого судді призведе до реального конфлікту інтересів, а тому з метою усунення звинувачень у необ'єктивному та упередженому розгляду скарги, а також задля виключення будь-якого розумного сумніву у скаржника з цього приводу, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Попередній документ
101191527
Наступний документ
101191529
Інформація про рішення:
№ рішення: 101191528
№ справи: 295/5094/21
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.06.2022)
Результат розгляду: Справа направлена за підсудністю до Вінницького апеляційного суд
Дата надходження: 06.06.2022
Розклад засідань:
29.06.2021 09:00 Житомирський апеляційний суд
11.08.2021 14:15 Житомирський апеляційний суд
10.09.2021 14:00 Вінницький апеляційний суд
15.09.2021 16:00 Вінницький апеляційний суд
06.10.2021 16:00 Вінницький апеляційний суд
18.10.2021 16:00 Вінницький апеляційний суд
08.11.2021 10:20 Богунський районний суд м. Житомира
10.11.2021 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
17.11.2021 14:00 Богунський районний суд м. Житомира
18.11.2021 14:20 Богунський районний суд м. Житомира
29.11.2021 15:45 Богунський районний суд м. Житомира
02.12.2021 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
08.12.2021 00:00 Богунський районний суд м. Житомира
17.12.2021 10:00 Житомирський апеляційний суд
10.01.2022 12:00 Житомирський районний суд Житомирської області
01.02.2022 11:30 Житомирський районний суд Житомирської області
01.03.2022 09:20 Житомирський районний суд Житомирської області
05.06.2025 15:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЄЦОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПЕРЕКУПКА ІГОР ГРИГОРОВИЧ
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЛІСАРЧУК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИРОКОПОЯС Ю В
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПЕРЕКУПКА ІГОР ГРИГОРОВИЧ
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИРОКОПОЯС Ю В
прокурор:
Білошицький О.
Вінницька обласна прокуратура
Вінницька окружна прокуратура
Житомирська обласна прокуратура
Житомирська окружна прокуратура
скаржник:
Заварзін Павло Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЖНА С В
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
ЖИЗНЄВСЬКИЙ Ю В
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МИНІЧ Т І
НАГОРНЯК Є П
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
СЛІСАРЧУК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА Г С
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ