Ухвала від 18.11.2021 по справі 560/2602/19

УХВАЛА

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 560/2602/19

адміністративне провадження № К/9901/39200/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі №560/2602/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просила скасувати наказ № 766/04к від 8 червня 2016 року про застосування догани та стягнення заподіяної моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано та адміністративний позов залишено без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційну скаргу подано на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема частини 4 статті 123 КАС України та частини 1 статті 45 КАС України).

Згідно ч. 4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведені норми є загальними, а касаційна скарга не містить об'єктивних мотивів щодо їхнього неправильного застосування судами попередніх інстанцій та необхідність висновку Верховного Суду саме у цій справі щодо цих норм.

Разом з тим, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно зазначити щодо якого саме питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

З огляду на викладене, за такого правового обґрунтування касаційної скарги, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням, переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі №560/2602/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування наказу та стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Попередній документ
101191422
Наступний документ
101191424
Інформація про рішення:
№ рішення: 101191423
№ справи: 560/2602/19
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 19.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.05.2022)
Дата надходження: 31.01.2022
Предмет позову: про скасування наказу та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
22.01.2020 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
30.01.2020 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
30.01.2020 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
13.02.2020 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
20.02.2020 10:20 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.03.2020 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
10.09.2020 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
03.12.2020 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.12.2020 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.01.2021 12:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОЗАЧОК І С
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
СМОКОВИЧ М І
3-я особа відповідача:
Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Мульська Оксана Анатоліївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
САПАЛЬОВА Т В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ФРАНОВСЬКА К С
ШЕВЦОВА Н В