18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 520/7314/2020
адміністративне провадження № К/9901/40660/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.
перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 520/7314/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
09 листопада 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв'язку 03.11.2021).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано Харківський прикордонний загін виплатити позивачу компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки за виконання обов'язків військової служби пов'язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки.
Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд виправити описку в рішенні суду Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №520/7314/2020, а саме: вказати період стягнення з Харківського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки за виконання обов'язків військової служби пов'язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням тільки 2014 рік.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 виправлено технічну помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року та викладено резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року по справі № 520/7314/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в наступній редакції:
«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки за виконання обов'язків військової служби, пов'язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я за 2014 виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 20 вересня 2019 року».
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст. 253 КАС України, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року у справі № 520/7314/2020.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі № 520/7314/2020 - скасовано.
Прийнято постанову, якою у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року у справі № 520/7314/2020 - відмовлено.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом з тим, частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження).
Також, Суд звертає увагу скаржника на те, що в оскаржуваній постанові судом апеляційної інстанції було переглянуто ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки в судовому рішенні.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції про виправлення описки в судовому рішенні, приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 520/7314/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.Е. Мацедонська
Н.В. Шевцова