Ухвала від 18.11.2021 по справі 320/6988/19

УХВАЛА

18 листопада 2021 року

Київ

справа №320/6988/19

адміністративне провадження №К/9901/39966/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 320/6988/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0060944205 від 08 серпня 2019 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб в сумі 2 267 075, 32 грн, в тому числі 1 813 660, 25 грн за податковими зобов'язаннями та 453 415, 07 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0060874205 від 08 серпня 2019 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб в сумі 510, 00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0060894205 від 08 серпня 2019 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб в сумі 510, 00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0060964205 від 08 серпня 2019 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: військовий збір в сумі 62 560, 72 грн, в тому числі 50 005, 37 грн за податковими зобов'язаннями та 12 501, 35 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-258 У від 08 серпня 2019 року, якою визначено суму грошового зобов'язання за платежем: заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 308 556, 52 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0060994205 від 08 серпня 2019 року, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 80 123, 40 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 0060974205 від 08 серпня 2019 року, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 680, 00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

1. Сплата судового збору

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Позовна заява подана фізичною особою-підприємцем у 2019 році, з вимогами майнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 7787,20 грн (3893,60 грн (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) *200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

2. Строк на касаційне оскарження

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 29 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 02 листопада 2021 року.

Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 04 жовтня 2021 року, що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції на супровідному листі про його направлення.

Водночас ураховуючи відсутність поштового конверта про надіслання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікаторам (копію розписки про отримання копії оскаржуваного судового рішення, копію довідки суду про ненадіслання (неотримання) копії судового рішення тощо), Суд вказану підставу пропуску строку визнає неповажною, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Отже, скаржнику необхідно надати належні докази несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 320/6988/19 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

Попередній документ
101191341
Наступний документ
101191343
Інформація про рішення:
№ рішення: 101191342
№ справи: 320/6988/19
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 19.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.11.2022)
Дата надходження: 09.11.2022
Предмет позову: про сплату боргу (недоїмки) та рішень про застосування штрафних санкцій
Розклад засідань:
21.01.2020 14:10 Київський окружний адміністративний суд
18.02.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
17.03.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
21.04.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
02.06.2020 14:40 Київський окружний адміністративний суд
18.06.2020 16:00 Київський окружний адміністративний суд
04.08.2020 14:40 Київський окружний адміністративний суд
25.02.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
09.03.2021 11:40 Київський окружний адміністративний суд
15.03.2021 13:00 Київський окружний адміністративний суд
18.06.2021 00:00 Київський окружний адміністративний суд
15.09.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГОРОБЦОВА Я В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ)
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Леснік Сергій Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М