Справа № 318/2017/21
Номер провадження №3/318/937/2021
09.11.2021 року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протоколи серії ААБ № 250920 від 05.08.2021 року, серії ААБ № 250937 від 05.08.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду 21.09.2021 р. надійшли два адміністративні матеріали у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. ст. 124,122- 4КУпАП.
Згідно протоколу серії ААБ № 250920 від 05.08.2021 р., гр. ОСОБА_1 , 30.07.2021 р. о 11 год. 20 хв. перебуваючи в м. Кам'янка-Дніпровська по вул. Комсомольська, керуючи т/з не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставини, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з електроопорою. В ході ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження, та було завдано матеріальні збитки.
Згідно протоколу серії ААБ № 250937 від 05.08.2021 р., гр. гр. ОСОБА_1 , 30.07.2021 р. о 11 год. 20 хв. перебуваючи в м. Кам'янка-Дніпровська по вул. Комсомольська, керуючи т/з не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставини, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з електроопорою та залишив місце ДТП, до якого він причетний. В ході ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження, та було завдано матеріальні збитки.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до обґрунтованого переконання про об'єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що дві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, одне і теж місце вчинення правопорушень.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справу № 318/2017/21, провадження № 3/318/937/2021, справу № 318/2026/21, провадження № 3/318/946/2021 слід об'єднати та призначити номер справи № 318/2017/21, номер провадження 3/318/937/2021.
За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з протоколами серії ААБ № 250920 від 05.08.2021 р. та ААБ № 250937 від 05.08.2021 р., складеними відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинені 05.08.2021 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодекс
Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують_кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце _у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51. Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38. 247 п.7. 284 п.3 КпАП України. -
Справу про адміністративне правопорушення № 318/2017/21, провадження № 3/318/937/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення № 318/2026/21, провадження № 3/318/946/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 318/2017/21, провадження № 3/318/937/2021.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько- Дніпровський районний су д Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя В.В. Васильченко