Єдиний унікальний номер 317/2028/21
Провадження № 1-кп/317/233/2021
18 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження № 12021087230000093 від 31.05.2021 та № 12021082230000280 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
30.05.2021, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу власниці домоволодіння ОСОБА_5 на території подвір'я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачив алюмінієву сітку-рабицю. У цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав належну потерпілій ОСОБА_5 алюмінієву сітку-рабицю довжиною 8 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 40 х 40 мм, загальною вагою 16 кг, вартість якої згідно висновку експерта № 1873/21 від 10.06.2021 складає 512 грн. 00 коп. У подальшому ОСОБА_4 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 512 грн. 00 коп.
Крім того, 31.05.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Першотравневій в с. Степне Запорізького району Запорізької області, поблизу входу до гаражу, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_3 по вказаній вулиці, ОСОБА_4 побачив в руках потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився у приміщенні гаражу, мотокосу зеленого кольору марки «Nova TB 5234», яку вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраденого чужого майна, приблизно о 04 год. 00 хв. 01.06.2021 ОСОБА_4 повернувся до вказаного гаражу, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, вилізши на кришу гаражу, шляхом підняття шиферу проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 мотокосу зеленого кольору марки «Nova TB 5234», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчого експерта № 2192 від 09.06.2021 складає 1343 грн. 85 коп.
У подальшому ОСОБА_4 покинув приміщення вказаного гаражу з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1343 грн. 85 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, визнав повністю.
По першому епізоду пояснив, що він прийшов до домоволодіння потерпілої та погукав її чоловіка ОСОБА_7 , але вийшла його дружина. Вона сказала, що чоловік випасає худобу, та провела його до чоловіка через двір. Він запропонував ОСОБА_7 цеглу, але той відмовився. Коли повертався, то побачив сітку, яка була розкладена на землі. У нього виник умисел викрасти. Він скрутив її та взяв із собою. Вага сітки була 15-16 кг. Сітку він переніс за базу «Сигма». Подія була 30.05.2021 у с. Степне по вул. Нагорній у вечірній час. У той же день до нього приїхали працівники поліції і він добровільно видав сітку.
По другому епізоду пояснив, що коли він проходив по вул. Першотравневій у с. Степене, то побачив у потерпілого мотокосу. З 31 на 01 число він заліз через дах до гаражу потерпілого, дістав мотокосу та переніс її у лісок біля річки. Мотокоса була зеленого кольору, нова. Зранку мотокосу він продав за 150 грн. людям, які їздили на автомобілі та скуповували металобрухт. На отримані кошти купив сигарети. Кошти потерпілому відшкодував.
У вчиненому розкаюється. Наразі проживає із матір'ю, працює неофіційно на будівництві.
Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується формально, офіційно не працевлаштований, проте має підробітки, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України належить до кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора, зважаючи на наслідки кримінальних правопорушень, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді обмеження волі в межах санкцій статті;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.
У той же час, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, наявність у нього тісних суспільних зв'язків позитивної спрямованості, часткове добровільне відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Призначення судом покарання із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України буде сприяти відшкодуванню у повному обсязі шкоди потерпілим.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021082230000280 від 02.06.2021було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Наразі строк застосування визначених ухвалою слідчого судді обов'язків сплинув. Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 суд за власною ініціативою не обирає.
Цивільні позови не заявлено. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ - алюмінієву сітку-рабицю довжиною 8 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 40 х 40 мм, загальною вагою 16 кг, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - передати за належністю потерплій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1