Ухвала від 18.11.2021 по справі 520/15241/21

УХВАЛА

18 листопада 2021 р.Справа № 520/15241/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі № 520/15241/21

за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Мереф'янської міської ради треті особи Харківський Національний університет імені В.Н. Каразіна , Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року залишено без задоволення позов ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради треті особи Харківський Національний університет імені В.Н. Каразіна , Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" про визнання протиправним та скасування рішення.

16.11.2021 р. до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року по справі № 520/15241/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/15241/21.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.

Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.

Попередній документ
101186449
Наступний документ
101186451
Інформація про рішення:
№ рішення: 101186450
№ справи: 520/15241/21
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 22.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.05.2023)
Дата надходження: 11.08.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення.
Розклад засідань:
30.05.2026 13:09 Другий апеляційний адміністративний суд
30.05.2026 13:09 Другий апеляційний адміністративний суд
30.05.2026 13:09 Другий апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
28.02.2022 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
11.01.2023 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.02.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
15.03.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.04.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.05.2023 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРОВ А М
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КРАВЧУК В М
суддя-доповідач:
ГРИГОРОВ А М
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КРАВЧУК В М
КУХАР М Д
3-я особа:
Приватне акціоне
Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК"
Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна
Харківський Національний університет імені В.Н. Каразіна
відповідач (боржник):
Мереф'янська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Берьозкіна Олена Вікторівна
Горбавцова Ірина Вікторівна
Крючкова Лариса Юріївна
Меркулов Олександр Вікторович
Нікішова Марія Олександрівна
Робук Максим Юрійович
Стадник Василь Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК"
позивач (заявник):
Робук Максим Юрійовича
представник позивача:
Радченко Оксана Вікторівна
представник скаржника:
Адвокат Голинський Олег Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ЄЗЕРОВ А А
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПОДОБАЙЛО З Г
СТАРОДУБ О П