ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
17 листопада 2021 року м. Київ № 640/14282/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (далі - позивач) з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2021 №513.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 відкрито провадженні у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, мотивуючи тим, що є необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Представником відповідача подано до суду заперечення проти клопотання, в яких просив відмовити у призначенні лінгвістичної експертизи в даній адміністративній справі. На думку відповідача, відсутні перешкоди для встановлення фактичних обставин у розгляді даної справи без проведення судової лінгвістичної експертизи за наявними у матеріалах справи документами, обставини у даній справі можуть бути встановлені па підставі письмових доказів, без отримання висновку експерта.
Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, беручи до уваги думку учасників справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
У клопотанні про призначення експертизи представник позивача зазначив, що у даній справі є необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що відносяться до предмету доказування. Зокрема, вважає, що необхідні знання з лінгвістики для того, щоб встановити чи дійсно ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» допустили ті порушення, за які їх притягнуто до відповідальності та просить на вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи є висловлювання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які наведені у рішенні Національної ради з питань телебачення та радіомовлення № 513 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки TOB «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (ліцензія на мовлення HP № 00034-м від 26.06.2016, логотип: «NEWSONE») від 28.04.2021 року фактичними твердженнями або оціночними судженнями?
- Чи порушують презумпцію невинуватості або упереджують рішення суду висловлювання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які наведені у рішенні Національної ради з питань телебачення та радіомовлення № 513 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки TOB «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (ліцензія на мовлення HP № 00034-м від 26.06.2016, логотип: «NEWSONE») від 28.04.2021 року?
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28.04.2021 №513 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки TOB «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (ліцензія на мовлення HP № 00034-м від 26.06.2016, логотип: «NEWSONE»). Відповідно до оскаржуваного рішення, відповідачем за результатами моніторингу мовлення TOB «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» за період з 28.08.2020 по 30.08.2020 зафіксовано трансляцію передачі «Протистояння» (ведучі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; прямий ефір - 28.08.2020 (у часовому проміжку з 19:01 до 19:59), повтори 29.08.2020 (з 08:17 до 09:15) та 30.08.2020 (з 20:20 до 21:00), в якій поширено висловлювання, що мають ознаки порушення, на думку відповідача, пунктів «а», «в», «з» частини 1 статі 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (Телеорганізація зобов'язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об'єктивну інформацію; не поширювати матеріали, які порушують презумпцію невинуватості підозрюваного, обвинуваченого або упереджують рішення суду).
Виходячи з викладеного, суд вважає, що судова лінгвістична експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.
В даному випадку, для вирішення справи та підтвердження або спростування висновків Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення і для встановлення правомірності або протиправності спірного рішення є достатнім встановлення вищевказаних обставин на підставі письмових доказів у справі та які не потребують спеціальних знань.
Таким чином, оскільки позивачем не доведена доцільність та необхідність у проведенні судової лінгвістичної експертизи, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 102, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» про призначення судової лінгвістичної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Шулежко