ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про заміну сторони виконавчого провадження
17 листопада 2021 року м. Київ № 640/28729/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить:
- замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508383, адреса: 01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/7 СЕКТОР Ж, офіс 2) у виконавчому провадженні № 66024191 з примусового виконання виконавчого напису № 586, виданого 01.07.2009 приватним нотаріусом КМНО Сергеєвим О.О. про звернення стягнення на нерухоме майно, яким є садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,0602 га, кадастровий № 75768027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 відмовлено в задоволені заяви.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу розподілено на суддю Григоровича П.О.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Григоровича П.О. задоволено, а ухвалено:
Відведено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Григоровича П.О. від розгляду заяви №640/28729/20.
Передано заяву №640/28729/20 на автоматичний розподіл для визначення складу суду для її розгляду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену заяву передано для розгляду судді Качуру І.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 року прийнято заяву до розгляду та вирішено розглядати в порядку письмового провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 року прийнято заяву до розгляду та вирішено розглядати в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначає наступне.
В обґрунтування наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, заявник зазначив, що у провадженні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 49630977 від 11.12.2015 року з примусового виконання виконавчого напису № 586, виданого 01.07.2009 року приватним нотаріусом КМНО Сергеєвим О.О. про звернення стягнення на нерухоме майно, яким є садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,0602 га, кадастровий № 75768027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог AT «РОДОВІД БАНК» (далі за текстом Виконавчий напис № 586).
На даний час Виконавчий напис № 586 перебуває на виконанні приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича (виконавче провадження № 66024191).
За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-09-08-000003-b від 30.09.2020 року між AT «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» 09.10.2020 укладено Договір № 29, за умовами якого AT «РОДОВІД БАНК» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» прийняло у власність майнові права, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № 15.3ЛЖ-213.07.1 від 25 травня 2007 року та Договором іпотеки від 25 травня 2007 року, укладеними між AT «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 .
Пунктом 14 Договору № 29 від 09.10.2020 встановлено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення. Відповідно до пункту 2 Договору № 29 від 09.10.2020 за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.
На підтвердження факту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 Договору № 29 від 09.10.2020, AT «РОДОВІД БАНК» надана довідка № 07-11- 6.6/566 від 26.05.2021, якою підтверджено, що Новим кредитором сплачені грошові кошти в обсязі та на умовах, передбачених п. 4 Договору відступлення, а саме у сумі 8662144,28 гривень. У зв'язку з цим права вимоги за Основними договорами перейшли до Нового кредитора у повному обсязі.
Частиною п'ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 711/10368/2012.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508383, адреса: 01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/7 СЕКТОР Ж, офіс 2) у виконавчому провадженні № 66024191 з примусового виконання виконавчого напису № 586, виданого 01.07.2009 приватним нотаріусом КМНО Сергеєвим О.О.
Керуючись положеннями ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
2. Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508383, адреса: 01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/7 СЕКТОР Ж, офіс 2) у виконавчому провадженні № 66024191 з примусового виконання виконавчого напису № 586, виданого 01.07.2009 приватним нотаріусом КМНО Сергеєвим О.О. про звернення стягнення на нерухоме майно, яким є садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,0602 га, кадастровий № 75768027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Качур І.А.