ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
16 листопада 2021 року м. Київ № 640/24567/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Амельохіна В.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження в адміністративній справі
за позовом Народного депутата України ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах
енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити
дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся народний депутат України ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.
Відповідно до протоколу судового засідання від 06.04.21 по справі № 640/24567/20 колегія суддів, керуючись ч. 3 ст.194 КАСУ та висновком ради суддів щодо зменшення поширення COVID-19 оголосила про перехід розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження.
До суду надійшло клопотання від відповідача про вихід із письмового провадження, яке мотивовано тим, що не погоджується з розглядом справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Рада суддів України 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (https://legalhub.online/sudova-praktyka/rada-suddiv-ukrayiny-zrobyla-zayavu-shhodo-karantynnyh-zahodiv/).
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено дій суду щодо здійснення судочинства під час пандемії. З урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб'єктів щодо запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади та з метою недопущення затягуванню розгляду справи та відкладення їх на дати після стабілізації епідеміологічного стану в країні, суд приходить до висновку про застосування положення статті 7 КАС України та подальшого здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.
Разом з тим, суд зауважує, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у справі 640/24567/20 закрито підготовче провадження, відтак відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін по справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку письмовому провадженні.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вихід із письмового провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню,
Керуючись статтями 5,7,241,242,243,245,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про вихід із письмового провадження та розгляд справи № 640/24567/20 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Качур
Судді В.І. Келеберда
В.В. Амельохін