17 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/2094/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до про Міністерства юстиції України Департаменту виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Так, судом вирішено:
''Визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо неприйняття рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , відповідно до вимог пункту 3 Розділу ІV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №163/28293.
Зобов'язати Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , відповідно до вимог пункту 3 Розділу ІV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №163/28293.
Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на доопрацювання.
Зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №163/28293 щодо виділення коштів Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на підставі розрахунку потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги, зокрема, ОСОБА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.''
У подальшому, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 частково задоволена заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах та Центральне міжрегіональне управління з питання виконання кримінальник покарань та пробації Міністерства юстиції замінено на правонаступника - Департамент з питань виконання кримінальних покарань (код ЄДРПОУ 43501242, вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050) у виконавчих листах № 620/2094/19, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 21.01.2020.
Представник позивача 02.11.2021 звернувся до суду заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2019.
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що всупереч наведеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, представником позивача не надано суду доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення і ці недоліки не дають можливості розглянути вказане клопотання, суд вважає, що останнє підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складений 17 листопада 2021 року.
Суддя Ю.О. Скалозуб