Ухвала від 17.11.2021 по справі 620/13801/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/13801/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. при підготовці адміністративної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

за позовомКерівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації

до треті особи Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Міністерство культури та інформаційної політики України Чернігівська обласна рада

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до судув інтересах держав в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації з позовною заявою до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАСУ).

З огляду на матеріали справи, на адресу суду від Чернігівської обласної ради надійшла заява про розгляд справи із викликом сторін.

Вирішуючи вказану заяву суд враховує таке.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім того, суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 (зі змінами) продовжено дію карантину до 31 грудня 2021 року, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Також суд враховує рекомендації Ради суддів України, затверджені рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 №19, згідно з якими з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України рекомендує, на період карантину по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №825/2180/15-а.

Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 167, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб

Попередній документ
101185441
Наступний документ
101185443
Інформація про рішення:
№ рішення: 101185442
№ справи: 620/13801/21
Дата рішення: 17.11.2021
Дата публікації: 22.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.09.2024)
Дата надходження: 13.10.2021
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
СКАЛОЗУБ Ю О
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Чернігівська обласна рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Чернігівська обласна рада
відповідач (боржник):
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
Відповідач (Боржник):
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
заявник касаційної інстанції:
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
Заявник касаційної інстанції:
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
позивач (заявник):
Керівник Козелецької окружної прокуратури
курівник Козелецької окружної прокуратури
Позивач (Заявник):
Керівник Козелецької окружної прокуратури
позивач в особі:
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради
Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації
Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації
Позивач в особі:
Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
СТАРОДУБ О П