18 листопада 2021 р. Справа № 160/816/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
19.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1165837,48 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .
03.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
11.03.2021 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача, відкладено підготовче судове засідання, зобов'язано представника відповідача надати до суду додаткову інформацію.
19.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №160/5948/21.
Також, ухвалою суд від 19.05.2021 року замінено позивача по справі на його правонаступника, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).
12.10.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження та призначено судове засідання на 19.10.2021 року.
19.10.2021 року у підготовчому судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2021 року.
09.11.2021 року у судовому засіданні клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче судове засідання до 11.11.2021 року.
09.11.2021 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якому позивач просить:
- прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №160/816/21;
- повернути позивачеві 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
В обґрунтування заяви зазначено, що податковий борг відповідача - ОСОБА_1 у сумі 1165837, 48 грн., заявлений до стягнення у справі №160/816/21 - відсутній, у зв'язку з чим, відпали підстави для його стягнення у судовому порядку.
11.11.2021 року у судове засідання сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим, судом продовжено розгляд заяви позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України та інтересам особи, яку він представляє, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 17 487,57 грн. згідно з платіжним дорученням №4666 від 24.12.2020 року, вказані кошти зараховані до державного бюджету.
За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позивачу п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 8 743, 78 грн.
Згідно із ч.2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.ст. 142, 238, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №160/816/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658) п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення від №4666 від 24.12.2020 року, у розмірі 8 743, 78 грн. (вісім тисяч сімсот сорок три гривні сімдесят вісім копійок) з Державного бюджету України.
Попередити позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв