17 листопада 2021 року Справа №160/17175/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Підприємства об'єднання громадян "Агробезпека" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/17175/20 за позовом Підприємства об'єднання громадян "Агробезпека" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/17175/20 за позовом Підприємства об'єднання громадян "Агробезпека" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
07.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Підприємства об'єднання громадян "Агробезпека", в якій заявник просить суд:
- зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Державну податкову службу України у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021р. по справі №160/17175/20;
- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту постановити ухвалу, якою накласти на Виконуючого обов'язки Голови Державної податкової служби України ОСОБА_1 , штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021р. у справі №160/17175/20, зокрема, зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 01.07.2020 р. на загальну суму 28566, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 761,00 грн. та податкову накладну №18 від 31.07.2020р. на загальну суму 28566,00 грн. в.т.ч. ПДВ- 4 761,00 грн., днем їх фактичного надсилання. Отримавши виконавчий лист у справі, позивач направив його до Відділу примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України, за яким 16.06.2021 року було відкрито виконавче провадження №65832202, однак, наразі Державна податкова служба України рішення суду не виконала, податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєструвала. З огляду на викладене, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року призначено заяву Підприємства об'єднання громадян "Агробезпека" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/17175/20 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також вказаною ухвалою суду встановлено Державній податковій службі України 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заявлених вимог.
17.11.2021 року на адресу суду від Державної податкової служби України надійшли письмові заперечення на встановлення судового контролю, в яких зазначено, що правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати. Крім того, докази про те, що державним виконавцем здійснено всі виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» задля виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021р. у справі №160/17175/21 до суду не надано. Позивач не наводить жодних доказів й достатніх обґрунтувань протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із невиконанням судового рішення в цій справі. Також не наведено жодних обґрунтувань протиправності рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, який здійснює примусове виконання рішення в цій справі.
Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року в адміністративній справі №160/17175/20 адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: №1941199/36363480 від 17.09.2020р. про відмову в реєстрації Підприємству об'єднання громадян «Агробезпека» податкової накладної №4 від 01.07.2020р. на загальну суму 28 566,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 761,00 грн.;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: №1941198/36363480 від 17.09.2020р. про відмову в реєстрації Підприємству об'єднання громадян «Агробезпека» податкової накладної №18 від 31.07.2020р. на загальну суму 28 556,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 761,00 грн.;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 01.07.2020р. на загальну суму 28 566,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 761,00 грн. та №18 від 31.07.2020р. на загальну суму 28 556,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 761,00 грн., подані Підприємством об'єднання громадян «Агробезпека», датою їх фактичного надходження;
- стягнуто на користь Підприємства об'єднання громадян «Агробезпека» понесені судові витрати у розмірі 5602,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- стягнуто на користь Підприємства об'єднання громадян «Агробезпека» понесені судові витрати у розмірі 5602,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Не погодившись із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року апеляційну скаргу повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.
Як вбачається із матеріалів даної справи, 10.06.2021 року позивачем було отримано три виконавчих листа №160/17175/20, що підтверджується відміткою про отримання на заяві від 26.05.2021 року.
Не погодившись із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно звернулось до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року в адміністративній справі №160/17175/20 набрало законної сили 21.09.2021 року.
Отримавши виконавчий лист у справі, позивач направив його до Відділу примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича від 16.06.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 65832202 з примусового виконання виконавчого листа №160/17175/20 від 10.06.2021 року щодо зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 01.07.2020р. на загальну суму 28 566,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 761,00 грн. та №18 від 31.07.2020р. на загальну суму 28 556,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 761,00 грн., подані Підприємством об'єднання громадян «Агробезпека», датою їх фактичного надходження.
Згідно з наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень щодо ходу виконавчого провадження ВП№ 65832202 за ідентифікатором для доступу АГ6А49235А0Б вбачається, що постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни від 16.06.2021 року було стягнено з боржника витрати на виконавче провадження та стягнуто виконавчий збір.
Постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни від 20.07.2021 року, 26.08.2021 року та 05.11.2021 року накладено на боржника штраф.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни від 05.11.2021 року закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із фактичним повним виконанням рішення.
Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слід звернути увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як вже зазначалося вище, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни від 05.11.2021 року закінчено виконавче провадження ВП №65832202 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із фактичним повним виконанням рішення.
Так, у вказаній постанові зазначено, що листом від 19.10.2021 року №14454/5/99-00-20-03-02-03 за підписом в.о. директора Департаменту супроводження судових справ Державної податкової служби України Наталії Таран повідомлено відділ про виконання рішення суду.
Таким чином, станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, в матеріалах справи наявні докази виконання рішення суду в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 01.07.2020р. на загальну суму 28 566,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 761,00 грн. та №18 від 31.07.2020р. на загальну суму 28 556,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 761,00 грн., подані Підприємством об'єднання громадян «Агробезпека», датою їх фактичного надходження.
Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі №160/17175/20 Державною податковою службою України виконано в повному обсязі, для задоволення заяви Підприємства об'єднання громадян "Агробезпека" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/17175/20 підстави відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Підприємства об'єднання громадян "Агробезпека" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/17175/20 за позовом Підприємства об'єднання громадян "Агробезпека" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна