Ухвала від 17.11.2021 по справі 914/2259/17

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2259/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнтар»

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Якімець Г.Г., судді -Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

від 30.08.2021,

за позовом Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та Акціонерної корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація",

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 ТОВ «Лайнтар» звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі № 914/2259/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2021 касаційну скаргу ТОВ «Лайнтар» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі № 914/2259/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору.

16.11.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №914/2259/17 була отримана ним засобами поштового зв'язку 13.09.2021, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В абзаці 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуа-льного кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме: частину 1 статті 17, частину 3 статті 18, статтю 254, пункт 3 частини 1 статті 234, пункт 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржник вказує, що судове рішення підлягає скасуванню на підставі пункту 5 частини 1 статті 310, пункту 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №914/2259/17.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайнтар» строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі № 914/2259/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №914/2259/17 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнтар» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021.

3. Призначити до розгляду справу № 914/2259/17 на 08 грудня 2021 року о 09:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 03 грудня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2259/17.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова

Попередній документ
101179481
Наступний документ
101179483
Інформація про рішення:
№ рішення: 101179482
№ справи: 914/2259/17
Дата рішення: 17.11.2021
Дата публікації: 19.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2025)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства
Розклад засідань:
18.04.2026 19:23 Західний апеляційний господарський суд
18.04.2026 19:23 Західний апеляційний господарський суд
28.01.2020 11:15 Західний апеляційний господарський суд
25.02.2020 10:15 Західний апеляційний господарський суд
24.03.2020 10:00 Західний апеляційний господарський суд
29.04.2020 11:20 Касаційний господарський суд
12.05.2020 10:00 Західний апеляційний господарський суд
20.05.2020 16:30 Касаційний господарський суд
10.06.2020 09:10 Касаційний господарський суд
30.09.2020 10:00 Західний апеляційний господарський суд
09.12.2020 11:10 Касаційний господарський суд
10.02.2021 10:20 Західний апеляційний господарський суд
14.06.2021 11:20 Західний апеляційний господарський суд
12.07.2021 11:40 Західний апеляційний господарський суд
30.08.2021 11:50 Західний апеляційний господарський суд
04.10.2021 10:50 Західний апеляційний господарський суд
08.12.2021 09:50 Касаційний господарський суд
13.12.2021 11:00 Західний апеляційний господарський суд
28.02.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
21.11.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
15.03.2023 11:10 Касаційний господарський суд
29.03.2023 12:15 Касаційний господарський суд
26.09.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
30.04.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
15.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
15.04.2025 11:15 Західний апеляційний господарський суд
24.06.2025 10:40 Західний апеляційний господарський суд
08.10.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
29.10.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 10:40 Західний апеляційний господарський суд
25.03.2026 10:00 Західний апеляційний господарський суд
08.04.2026 12:15 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДАНКО Л С
КОНДРАТОВА І Д
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДАНКО Л С
МАЗОВІТА А Б
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
ТзОВ "Львівавтокомплектація"
ТОВ "Львівавтокомплектація"
за участю:
ТОВ "Національна агенція нерухомості"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Громадське обєднання учасників АТО"
м.Львів, Долинський Артур Олександрович
м.Львів, Жбадинський Василь Іванович
м.Львів, ТзОВ "Ксенпол"
м.Львів, ТзОВ "Свіст-Компані"
м.Львів, ТзОВ "Свіфт Інтернешнл Корпорейшн"
Подфедько Дарія Валентинівна
Серьогін Сергій Юрійович
ТзОВ "Лайнтар"
ТОВ "Хетлайф"
ПП ""ТТ-Фото"
ПП "Центр експертних досліджень і комунікації "Тема"
заявник касаційної інстанції:
Долинський Артур Олександрович
Жбадинський Василь Іванович
Малов Денис Олександрович
Рівіс Світлана Олександрівна
ТОВ "Свіфт Інтернешнл Корпорейшн"
ТОВ "Лайнтар"
ТОВ "Національна агенція нерухомості"
ТОВ "Хетлайф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксенпол"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Львів, Корбань Ірина Валеріївна
м.Львів, Рівіс Світлана Олександрівна
м.Львів, ТзОВ "Ксенпол"
м.Львів, ТзОВ "Свіфт Інтернешнл Корпорейшн"
ТзОВ "Лайнтар"
ТОВ "Хетлайф"
позивач (заявник):
АК "Мерибені Енерджі Корпорейшн"
Акціонерна Корпорація "Мерибені Енерджі Корпорейшн"
Корпорація "Шиппинг Технолоджи Лімітед"
представник:
Адвокат Пащук А.І.
Адвокат Цімура Я.В.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧ І В