18 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 910/6899/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Бакуліної С.В. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 (головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 (суддя Чинчин О.В.)
у справі №910/6899/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін"
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" (далі - ТОВ "Креін Юкреін") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування"), в якому просив суд зобов'язати АТ "Укргазвидобування" виконати умови договору поставки (закупівля товару за власні кошти) №УГВ 6262/11-17 від 11.08.2017 року, шляхом направлення на юридичну адресу ТОВ "Креін Юкреін" відповідно до пункту 5.2 договору рознарядки на поставку кранів автомобільних на спец шасі в/п 40т ТМ "TADANO" моделі ATF40G-2 у кількості 6 штук.
Господарський суд міста Києва рішенням від 07.07.2021 у справі №910/6899/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Креін Юкреін" до АТ "Укргазвидобування" про зобов'язання вчинити дії відмовив у повному обсязі.
ТОВ "Креін Юкреін" 29.10.2021 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в прохальній частині якої просить скасувати рішення Господарського суду від 07.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/6899/21 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Креін Юкреін" до АТ "Укргазвидобування" про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Креін Юкреін", Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновків Верховного Суду України у справі №5/5005/8760/2012 та висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 22.11.2012 у справі №37/5005/1999/2012.
Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці.
Разом з тим, скаржником не дотримано вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки останнім у касаційній скарзі не зазначено норми права, висновок про застосування якої у подібних правовідносинах був сформований Верховним Судом та не врахований судами попередніх інстанцій при розгляді даної справи, як не зазначено і самих постанов.
Посилання скаржника на постанови у справах №37/5005/1999/2012 від 17.04.2013, №37/5005/1999/2012 від 22.11.2012, які ухвалені Вищим господарським судом України, не приймаються Судом до уваги, оскільки за змістом частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як постанови Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики у розумінні цієї правової норми.
У зв'язку з вищенаведеним, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК України. Для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник має зазначити норму (норми) права, висновок про застосування якої (яких) був сформований Верховним Судом у подібних правовідносинах, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок, який не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях.
Способом усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "Креін Юкреін" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/6899/21 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.
При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/6899/21 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С. В. Бакуліна