"12" листопада 2021 р. Справа № 596/1575/21
Провадження № 3/596/850/2021
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою ФГ «РРВ-19», за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2021 року, складеного Головним державним ревізором - інспектором Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області Пенютою М.А., за результатами камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2021 року ФГ «РРВ-19» виявлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2021 року, фактична дата подання 06.10.2021 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4820102618213.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Як вбачається з тексту протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2. ст. 163-1 КУпАП.
За змістом ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Відповідно до ст.35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Зважаючи на підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, що набрала законної сили.
Однак, при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, станом на дату вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Повна постанова складена 18 листопада 2021 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна