Справа № 466/11024/21
18 листопада 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, який знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , (без постійного місця проживання), раніше неодноразово судимого, а саме, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2010 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі, на основі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 не відбуту частину покарання скорочено на ? та загальний строк покарання складає 4 роки 6 місяців 2 дні, 12.08.2019 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. (що складає 850 грн.) ; відносно якого до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано : обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020145090000271 від 01.09.2020 за ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт від 18.11.2021 р. у кримінальному провадження з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
18.11.2021 року слідчий СВ ВП№ 1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у ЄРДР за №12021141380000379 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимий , повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме 17.11.2021, приблизно о 04:04 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом проникнення крізь вікно проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою, де продовжуючи свій злочинний умисел, зірвав підвісний замок з дверей кладової кімнати № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав металевий газовий балон ємністю 50 л., червоного кольору, вартістю 500 грн., дорожню сумку на коліщатках, червоного кольору, вартістю 500 грн., та електричний двигун від пральної машини марки «Indesco LB2000», вартістю 450 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1450 грн.
Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, перемістив викрадені речі на вулицю, де помістив їх у викрадену сумку та почав йти з місця скоєння злочину, проте свого злочинного умислу не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманим працівниками Управління патрульної поліції неподалік від місця скоєння злочину.
17.11.2021 старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів , санкцією ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, без постійного місця проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою. Також, підозрюваний ОСОБА_5 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше проживав, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить застосувати більш м'який запобіжний захід , зобов'язується з'являтись на виклики слідчого та суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним, виходячи з наступного.
У провадженні СВ ВП № 1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №12021141380000379 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
17.11.2021 старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2021 оголошений в розшук, як особа яка не з'являється до суду. Крім того, 18.11.2021 до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК україни.
Наведене, на думку слідчого судді свідчить, про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, та може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, якщо відносно нього не буде обрано запобіжного заходу у виді тривання під вартою.
ОСОБА_5 ніде не працює, без постійного місця проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей , не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою. Також, ОСОБА_5 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 де раніше проживав на підставі рішення Шевченківського райсуду м. Львова 23.06.2021 р. , постановленого за результатами розгляду позову родичів підозрюваного про неможливість спільного з ним проживання. Наведене свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.
На виконання вимог ст. 182, 183 КПК України слід застосувати до підозрюваного заставу, що у даному випадку є альтернативним видом запобіжного заходу та також зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи. З врахуванням обставин вчинення правопорушення та матеріального стану підозрюваного, таку слід визначити у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71 370 грн.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-
постановив :
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб .
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 71 370 ( сімдесят одну тисячу триста сімдесят ) грн.
У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді , та в подальшому до суду;
2) не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.
У разі порушення покладених обов'язків заставу буде звернуто в дохід держави.
Дані обов'язки діють на строк не більше двох місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1