Справа № 459/874/20
16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
учасники справи
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.02.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
05.11.2021 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатками до нього та матеріалами кримінального провадження №466/874/20 після апеляційного та касаційного оскарження повернувся до Шевченківського районного суду м. Львова на новий розгляд.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.09.2021 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання але не більше ніж на 60 днів.
Ухвалою від 08.11.2021 року справа призначена в підготовче судове засідання на 16.11.2021р.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на шістдесят днів.
Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Задовольняючи клопотання прокурора суд бере до уваги те, що обставини, які були підставою для застосування і продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися, даний час продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання і продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ці ризики не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які в даному провадженні не допитані,
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства людини. Суд вважає, що в даному випадку забезпечення захисту інтересів суспільства превалює над правилом поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.
Продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідатиме характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою. Суд вважає, що застосування більш м'яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 запобігти існуючим ризикам.
Відповідно до норми п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави , оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.177,178,183,194,214,331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів - з 16 листопада 2021 року по 13 січня 2022 року включно.
Для виконання скерувати копії ухвали у Львівську державну установу «Львівська установа виконання покарань ( № 19) за місцем утримання обвинуваченого.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 18.11.2021р.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська