Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
16 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3152/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Малихіній М.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-СЕРВІС", 64291, Харківська обл., Харківський р-н., с. Котляри, вул. Миру, буд. 1, корпус Р 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про стягнення 303 674, 42 грн
за участю представників сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача: Кулікова Г.Д., довіреність № б/н від 25.08.2021 року;
3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 : не з'явився.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-СЕРВІС" про стягнення суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 303 674, 42 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 4 555,12 грн.
Ухвалою суду від 19.10.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до "16" листопада 2021 р. о(б) 10:30 год.
Ухвалою суду від 21.10.2021 року задоволено заяву (вх. № 24657 від 21.10.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-СЕРВІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалено провести судове засідання, призначене на 16.11.2021 року о(б) 10:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON" у приміщенні Господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, в залі судових засідань № 308, у режимі відеоконференції.
Уповноважений представник позивача та 3-ї особи у призначене судове засідання не з'явились.
Ухвалою суду від 17.11.2021 року виправлено технічну описку у допущену у найменуванні ухвали та в 1 та 2 пункті вступної та резолютивної частини ухвали суду від 16.11.2021 року у справі № 922/3152/21, а саме зазначено вважати вірним: "Ухвала (вступна та резолютивна частини)"; "1. Здійснити повернення до розгляду справи № 922/3152/21 у підготовчому провадженні. 2. Почати у справі № 922/3152/21 підготовче провадження, та підготовче засідання у справі № 922/3152/21 провести у даному судовому засіданні 16 листопада 2021 року.".
Суд дослідивши матеріли справи та надані сторонами докази, зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи № 922/3152/21, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.08.2019 року у м. Червнограді сталася дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля Audi A8, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Відповідно до рахунку СТО вартість відновлюваного ремонту склала суму у розмірі 412 382,35 грн.
Оскільки, сума понесених збитків (з урахуванням поліса № АМ/9442599 за шкоду, заподіяну майну, який становить 100 000,00 грн. та франшиза - 0,00 грн.) у повному обсязі не була сплачена ПрАТ "СГ"ТАС", то з огляду на приписи статті 1194 Цивільного кодексу України, різниця між сумою страхового відшкодування за полісом та фактично завданих збитків, а саме 303 674,42 грн. підлягає до стягнення із відповідача.
Приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі
За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
При цьому суд враховує, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 902/271/18.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними у матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки є необхідним вирішення питання щодо проведення експертизи.
При цьому, суд враховує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, передбачає проведення такого виду судової експертизи як автотоварознавча судова експертиза.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність.
Відповідно до статей 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність дійсної потреби у спеціальних знаннях та необхідності призначення у справі судову автотоварознавчу експертизу.
Суд зазначає, питання, які ставляться перед експертом, мають бути максимально конкретно визначені та сформульовані у логічній послідовності, чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.
Відповідно до частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги положення частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне визначити питання, які підлягають дослідженню судовим експертом, а саме:
1. Яка ринкова вартість автомобіля марки AudiA8, д.р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 який знаходився під керуванням ОСОБА_2 на момент ДТП, що мало місце 02.08.2019 року з урахуванням пошкоджень, які не відносяться до даної ДТП?
2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки AudiA8, д.р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на момент ДТП, з урахуванням пошкоджень отриманих в результаті ДТП 02.08.2019 року?
3. Яка ринкова вартість залишків автомобіля марки AudiA8,д.р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.08.2019 року за участю автомобілю марки Mercedes-benz, д.р.н. НОМЕР_2 ?
За приписами частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
З урахуванням наявності спеціалізованої установи, суд вважає за необхідне самостійно обрати установу для проведення експертизи та доручити її Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.
Керуючись статтями 99, 100, 177, 228, 229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Здійснити повернення до розгляду справи № 922/3152/21 у підготовчому провадженні.
2. Почати у справі № 922/3152/21 підготовче провадження, та підготовче засідання у справі № 922/3152/21 провести у даному судовому засіданні 16 листопада 2021 року.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.
4. В цій частині ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 16 листопада 2021 року, та оскарженню не підлягає.
5. Призначити у справі № 922/3152/21 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість автомобіля марки AudiA8, д.р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 який знаходився під керуванням ОСОБА_2 на момент ДТП, що мало місце 02.08.2019 року з урахуванням пошкоджень, які не відносяться до даної ДТП?
2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки AudiA8, д.р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на момент ДТП, з урахуванням пошкоджень отриманих в результаті ДТП 02.08.2019 року?
3. Яка ринкова вартість залишків автомобіля марки AudiA8,д.р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.08.2019 року за участю автомобілю марки Mercedes-benz, д.р.н. НОМЕР_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Обов'язки по оплаті витрат по експертизі покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31).
Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31).
Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок.
Докази оплати надати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177), (копію надати Господарському суду Харківської області).
Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177) для проведення автотоварознавчої експертизи матеріали справи № 922/3152/21 разом із ухвалою про призначення експертизи.
Провадження у справі зупинити № 922/3152/21 до отримання висновку з автотоварознавчої експертизи від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Матеріали справи № 922/3152/21 та результати автотоварознавчої експертизи негайно повернути до Господарського суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 16.11.2021 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 18 листопада 2021 року
Суддя О.О. Ємельянова