Провадження №3/447/1507/21
Справа №447/2945/21
17.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює у КАРС «Київська служба порятунку», та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
07.09.2021 о 08:45 год. у м. Миколаїв по вул. Львівська, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER», тест №1987, результат - 1,47 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 07.09.2021 близько 16:10 год. на пл. Ринок у м. Миколаїв Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2021 №128. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Алкофор №105» у приміщенні КНП «Миколаївська міська лікарня» по вул. Возз'єднання, 9. Результат - 1,62 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки на електронну пошту захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука А.Л. Від захисника останнього на електронну пошту суду та через систему «Електронний суд» двічі надходили клопотання щодо відкладення розгляду справи та судових засідань, призначених на 05.10.2021 та 27.10.2021. Клопотань чи заяв від ОСОБА_1 та його захисника щодо відкладення судового засідання, призначеного на 17.11.2021 до суду не надходило.
Таким чином, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, слід об'єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/2945/21 та №447/2946/21 і присвоїти їм єдиний номер 447/2945/21.
Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
З досліджених у судовому засіданні відеозаписів, долученого до матеріалів справи, встановлено, що після проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 газоаналізатор «DRAGER Alcotest 0680» показав результат такого огляду - 1,47 проміле.
Крім того, згідно відеозапису, що міститься у матеріалах справи, після проведення огляду у медичному закладі з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 на приладі «Алкофор» чітко видно результат такого огляду та озвучено медичним працівником - 1,62 проміле.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
ОСОБА_1 таким правом скористався, надав наступні письмові пояснення.
У поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186455 від 07.09.2021, ОСОБА_1 вказав, що вживав 50 крапель корвалолу у зв'язку із важкими пораненнями. Крім того, у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186436 від 07.09.2021, ОСОБА_1 вказав, що вживав 50 крапель корвалолу у зв'язку із важким станом речей в Україні.
Крім цього, аналогічні пояснення ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи працівниками поліції
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій ДПР18 №186455 від 07.09.2021 та ДПР18 №186436 від 07.09.2021; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому наявний підпис водія ОСОБА_1 після зазначення результатів такого огляду - 1,47 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2021; чеком газоаналізатора «DRAGER Alcotest», прилад №ARBH-0680, тест №1987 від 07.09.2021, результат - 1,47 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.09.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2021 №128; проведеними оглядами відеозаписів, та іншими долученими до справи матеріалами.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Головатий А. П.