Справа №463/12325/21
Провадження №3/463/2453/21
08 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
04 листопада 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №053078 від 22 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 22 жовтня 2021 року о 03 год. 20 хв. у м.Львів, вул. Лісна, 69, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, порушена координація рухів. Від проходження оглядуна стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону (ст. 245 КУпАП).
Стаття 278 КпАП України передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що він разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції - для дооформлення, а саме, направлення до належного суду для розгляду за підсудністю, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2, 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналізом положень ст. 276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені ст. 130 КУпАП, передбачена виключна підсудність - за місцем вчинення правопорушення.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.
Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За змістом ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, чи про закриття справи з підстав, визначених КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення є м.Львів, вул. Лісна, 69, що за адміністративно територіальним поділом не відноситься до Личаківського району м. Львова.
Таким чином, підстав для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення в Личаківському районному суді м. Львова немає.
Таким чином, Управлінням Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції як органом, уповноваженим законом на складання адміністративного протоколу, було помилково надіслано вказаний адміністративний матеріал на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова, за місцем проживання правопорушника.
З огляду на те, що Личаківський районний суд м.Львова позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та не має можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, а тому протокол підлягає поверненню органу, що склав протокол, для дооформлення, а саме вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та вирішення питання про направлення справи за підсудністю до належного суду.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.Б. Жовнір