Справа №463/6023/21
Провадження №1-кс/463/7049/21
про відмову у задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №62020140000001350 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №12017140130001745 від 27 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з можливістю їх огляду та виготовлення завірених копії, а також вилучення оригіналу розписки від 24 червня 2020 року про отримання ОСОБА_5 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Подане клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №62020140000001350 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом вчинення службового підроблення службовою особою. Слідчий вказує, що згідно заяви ОСОБА_5 від 12 серпня 2020 року, останній 7 серпня 2020 року при ознайомленні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами кримінального провадження №12017140130001745 від 27 вересня 2017 року виявив, що у розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стоїть не його підпис, і цей документ він побачив вперше під час цього ознайомлення в приміщенні суду. Заявник ОСОБА_5 стверджує, що він не підписувався у цій розписці, і мало місце підроблення документа службовою особою. У зв'язку з наведеним, з метою виконання завдання кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналу вказаної розписки дасть можливість використати як докази відомості, які містяться у них (документах), а також можливість використання їх під час доказування, зокрема проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка виконала підпис у вищевказаному документі, та унеможливить їх зміну, або знищення, в тому числі у зв'язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації чи з інших причин. Оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вилучення таких можливе шляхом лише отримання тимчасового доступу та отримання розпорядження суду на їх вилучення (здійснення виїмки), подане клопотання просить задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, в клопотанні просив здійснювати розгляд такого без його участі та без участі прокурора, оскільки подане клопотання підтримують в повному обсязі.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в таке не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, неприбуття такого не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України. 17 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшов лист керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 яким повідомляє, що в провадженні судді даного суду ОСОБА_6 перебуває кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140130001745 від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, справа призначена до розгляду на 29 листопада 2021 року.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснює досудове розслідування кримінального провадження №62020140000001350 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2021 року за фактом звернення ОСОБА_5 щодо вчинення службового підроблення службовою особою.
Зокрема з долученої до клопотання копії повідомлення останнього про вчинення кримінального правопорушення від 12 серпня 2020 року вбачається, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №12017140130001745 від 27 вересня 2017 року, розгляд якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №456/2369/20).
З відомостей офіційного веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та листа керівника апарату даного суду встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перебуває справа №456/2369/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12017140130001745 від 27 вересня 2017 року, однак розгляд такої ще не завершено та її призначено до судового розгляду на 29 листопада 2021 року.
При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 2 червня 2021 року старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 вже надавався тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12017140130001745 від 27 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій таких. При цьому слідчому було відмовлено в частині надання дозволу на вилучення з матеріалів кримінального провадження оригіналу розписки від 24 червня 2020 року про отримання ОСОБА_5 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки судовий розгляд справи №456/2369/20 за матеріалами даного провадження ще не завершено та таке вилучення перешкоджатиме розгляду справи судом (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/97341361).
Відтак слідчий повторно звертається до слідчого судді з клопотанням аналогічного змісту, однак жодним чином не мотивує потреби повторного надання такого тимчасового доступу. При цьому обставина щодо незавершення судового розгляду справи №456/2369/20 за матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до якого з можливістю вилучення документів просить надати слідчий, на даний час не змінилась, що виключає можливість надання слідчому такого дозволу. Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 160, 162, 163, 164 КПК України, -
в задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 - відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1