Справа № 461/6066/21
Провадження № 2/461/1690/21
судового засідання
16.11.2021 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Романюка В.Ф.,
з участю:
секретаря судового засідання Цюпака В.І.
представника позивача Вотінцева Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41661563, адреса місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул. М. Вороного, 2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. (адреса: 76014, м. Івано - Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 121) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав, викладених у фабулі позову.
07 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від ТОВ «ФК Форт» надійшла заява, в якій просить замінити відповідача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі №461/6066/21 правонаступником ТОВ «ФК ФОРТ». Мотивуючи тим, що 05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", код ЄДРПОУ 41661563, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", код ЄДРПОУ 42725156, надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 160/П/43/2008-840 від 30.07.2008 р., перейшло до ТОВ "ФК ФОРТ".
Вважає, що ТОВ «ФК Форт» є стороною, якій належить право вимоги за кредитним договором та яка бере на себе обов'язки Попереднього кредитора, а отже, є належною стороною по справі №461/6066/21. /а.с.66-76/.
07 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від представника ТОВ «ФК «Інвечт Хаус» надійшла заява, згідно якої просить суд замінити відповідача ТОВ «ФК Інвест Хаус» у справі №461/6066/21 правонаступником ТОВ «ФК ФОРТ». /а.с.78-84/.
У судовому засіданні представник позивача Вотінцев Є.Г. проти заміни первісного відповідача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі №461/6066/21 на належного відповідача, тобто на правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ», заперечив. Однак, просив суд залучити ТОВ «ФК ФОРТ» до участі у справі як співвідповідача.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.
Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд проходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1 - 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Встановлено, що заява про залучення співвідповідача, подано в межах строків зазначених в ч. 1 ст. 51 ЦПК України, представником позивача обґрунтовано підстави подачі такої заяви, а тому заява представника позивача про залучення співвідповідача у даній справі, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.51, 178, 193 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення до розгляду справи співвідповідача, - задоволити.
Залучити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», що за адресою: 03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2.
Судове засідання у справі призначено на 07 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. Про час, дату і місце судового засідання повідомити співвідповідача, направивши йому копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про зміну на належного відповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Ф. Романюк