03 листопада 2021 року Справа № 915/1260/21
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Берко О.В.,
представника позивача: не з'явився;
представника відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Управління комунального майна Миколаївської міської ради
(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, код ЄДРПОУ 22440076),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АДС-Сервіс”
(54007, м.Миколаїв, вул.Енгельса (вул.Вінграновського), буд.10, код ЄДРПОУ 40356709),
про: розірвання Договору оренди, повернення нежитлового приміщення та стягнення орендної плати, пені, -
16.08.2021 Управління комунального майна Миколаївської міської ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №995/10/01/08/21 від 14.07.2021 (вх.№12475/21), в якій просить суд:
- розірвати Договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №7690 від 01.11.2016 нежитлових приміщень загальною площею 92,8 кв.м. (літ.“А” приміщення №199-2, з №199-4 по №199-8, з №199-11 по №199-13 площею 70,9 кв.м. по вул.Казарського, 3-д; літ.“А” приміщення №199-10, №199-16 площею 21,9 кв.м. по вул.Казарського, 3-а), укладений між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “АДС-Сервіс”;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “АДС-Сервіс” звільнити та повернути нежитлові приміщення площею 92,8 кв.м. (літ.“А” приміщення №199-2, з №199-4 по №199-8, з №199-11 по №199-13 площею 70,9 кв.м. по вул.Казарського, 3-д; літ.“А” приміщення №199-10, №199-16 площею 21,9 кв.м. по вул.Казарського, 3-а) шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АДС-Сервіс” на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради кошти у сумі 33573,88 грн, з яких: 30787,25 грн заборгованість з орендної плати, 2786,63 грн пеня.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав про неналежне виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №7690 від 01.11.2016, укладеним Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “АДС-Сервіс” з урахуванням Договорів про внесення змін до Договору б/н від 11.01.2018 та б/н від 31.01.2020 в частині своєчасного внесення орендної плати за користування майном за період з 01.11.2016 по 30.06.2021 у зв'язку з чим утворилась заборгованість з орендної плати, за несвоєчасну сплату нараховано пеню. Позивач зазначив, що таке порушення орендарем такої умови Договору оренди майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення майна орендодавцю. Заборгованість за Договором має місце з 01.11.2016, орендар використовує орендоване майно, але не сплачує при цьому орендної плати в повному обсязі. Таким чином, Миколаївська міська рада, діючи в інтересах територіальної громади міста Миколаєва, виступає власником комунального майна та є уповноваженим органом у сфері управління вказаним майном. Відповідно покладених завдань Управління комунального майна Миколаївської міської ради виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств, їхніх структурних підрозділів, нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, зокрема організовує роботу щодо передачі в орендне користування об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва, підготовка відповідних наказів та їх виконання, контроль за використанням та станом обліку комунального майна, вжиття заходів за результати такого контролю.
Оскільки відповідач продовжує використовувати орендоване майно, а неповернення майна комунальної власності з користування відповідачем (орендарем) порушує права позивача як власника майна, позивач просив усунути перешкоди у користуванні зазначеними нежитловими приміщеннями шляхом зобов'язання відповідача звільнити та повернути нежитлові приміщення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 - справу №915/1260/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.
Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.10.2021.
Ухвалою суду від 06.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2021.
03.11.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява б/н від 03.11.2021 (вх.№16479/21), в якій просить розгляд справи провести без участі представника позивача. Позов підтримує в повному обсязі. Додатково зазначає, що документи на підтвердження повноважень наявні в матеріалах справи.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позов не надав, вимоги та доводи позивача не спростував. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання на його юридичну адресу ухвал суду від 25.08.2021 та 06.10.2021.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 54007, м.Миколаїв, вул.Енгельса, буд.10.
Проте, вказані ухвали суду були повернуті підприємством зв'язку з приміткою “адресат відсутній за вказаною адресою”.
Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Тобто відповідач був повідомлений про розгляд даної справи судом належним чином.
Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Крім того, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами, винесеними у даній справі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Отже, суд вчинив всі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення сторін про розгляд даної справи.
Відповідач явку повноважних представників у судове засідання 03.11.2021 не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.
У судовому засіданні 03.11.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.
01.11.2016 між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (наразі - Управління комунального майна Миколаївської міської ради) (орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “АДС-Сервіс” (орендар, відповідач у справі) укладено Договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №7690 (надалі - Договір), згідно п.1.1., якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (надалі - майно), керуючись наказом орендодавця (відповідно до Положення) від 31.10.2016 Наказ №224/03, нежитлові приміщення загальною площею 92,8 кв.м., розміщені на 1 поверсі будинку за адресою: м.Миколаїв, вул.Казарського, 3-а, а саме:
- літ.“А” прим.№199-2, з №199-4 по №199-8, з №199-11 по №199-13 площею 70,9 кв.м. по вул.Казарського, 3-д;
- літ.“А” приміщення №199-10, №199-16 площею 21,9 кв.м. по вул.Казарського, 3-а, що знаходяться на балансі ЖКП ММР “Південь” та вартість яких визначена згідно з висновками експерта і становить за експертною оцінкою 130000,0 грн станом на 20.10.2016.
Майно передається в оренду для використання під надання ритуальних послуг.
Орендна плата визначається на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням міської ради від 20.10.2011 №10/15, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 1625,0 грн (п.3.1. Договору).
У відповідності до п.п.3.2., 3.3. Договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Відповідно до п.3.4. Договору орендна плата перераховується орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно п.3.6. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації й стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи дату та час зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок орендодавця.
Майно, що є предметом Договору передано 01.11.2016 за Актом приймання-передавання нежитлового приміщення по Договору оренди №7690 від 01.11.2016 (т.1 а.с.13).
Права орендодавця передбачені розділом 8 Договору. Так, орендодавець має право:
- виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору (п.8.2. Договору);
- відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плату за користування об'єктом оренди протягом трьох місяців поспіль (п.8.3. Договору);
- вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків, якщо: орендар користується майном не за його призначенням або з порушенням умов Договору; орендар без дозволу орендодавця передав майно у користування іншій особі; орендар своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження або втрати майна; орендар порушує вимоги передбачені розділом 3 (Орендна плата) та 5 (Обов'язки орендаря) Договору (п.8.4. Договору);
- виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору (п.8.5. Договору).
Згідно п.5.2. Договору орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідно до п.10.1. Договору цей Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 01.11.2016 до 01.11.2017 включно.
11.01.2018 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №7690 від 01.11.2016, яким продовжено термін дії Договору на 2 роки з 01.01.2018 по 01.01.2020.
В подальшому 31.01.2020 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №7690 від 01.11.2016, яким внесено зміни та доповнення до п.п.3.1., 10.1. Договору, а саме було продовжено Договір строком на 2 роки 11 місяців до 30.11.2022 включно. Також збільшено орендну плату у розмірі 2125,0 грн.
Позивач зазначає, що в порушення умов Договору відповідач не виконує обов'язок щодо своєчасної оплати орендних платежів внаслідок чого утворилась заборгованість із орендної плати за період з 01.11.2016 по 30.06.2021 в сумі 30787,25 грн.
За несвоєчасну сплату орендної плати відповідно до вимог п.3.6. Договору орендарю нараховано пеню у розмірі 2786,63 грн за період з 05.01.2021 по 07.07.2021.
Таким чином, за твердженням позивача, загальна сума заборгованості по сплаті орендних платежів за використання Товариством з обмеженою відповідальністю “АДС-Сервіс” комунального майна складає 30787,25 грн.
Судом перевірена арифметична вірність розрахунку заборгованості та пені (т.1 а.с.23-25), суд погоджується із розрахунком позивача та приймає його як належний і допустимий доказ.
Статтею 526 ЦК України передбачено загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення; якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Приписами ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (п.10.4. Договору).
Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем; у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору оренди (п.10.7. Договору).
У відповідності до п.2.4. Договору, у разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній повинен повернути орендодавцеві орендоване приміщення в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання-передавання приміщення.
Якщо орендар не виконує обов'язки щодо повернення майна, тоді орендар сплачує штраф у розмірі 20% від розміру місячної орендної плати за кожний день затримання повернення майна (п.2.9. Договору).
Згідно п.3.9. Договору, у разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату за користування майном за час прострочення до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість з орендної плати в повному обсязі та відшкодувати збитки відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч.3 ст.291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.
Поряд із цим повинно бути враховано положення ч.2 ст.651 ЦК України, які є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.
Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Визначена наведеною статтею можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.
Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене ч.1 ст.782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
У відповідності до ч.1 ст.25 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
Обов'язок орендаря вносити орендну плату не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним встановлено в п.п.3.1., 3.4. Договору.
Згідно ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” контроль за виконанням умов договорів оренди єдиних майнових комплексів покладається на орендодавців із залученням уповноважених органів управління. Контроль за виконанням умов договорів оренди нерухомого та рухомого майна покладається на орендодавців майна. Контроль за використанням нерухомого та рухомого майна покладається на балансоутримувачів. Орендар на вимогу орендодавця зобов'язаний забезпечити доступ на об'єкт оренди. Порядок виконання контрольних функцій у сфері оренди державного майна затверджується Фондом державного майна України, а у сфері комунального майна - представницькими органами місцевого самоврядування. Якщо представницьким органом місцевого самоврядування не було затверджено відповідний порядок, застосовується порядок виконання контрольних функцій у сфері оренди державного майна.
Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за змістом статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
У разі звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою орендарем орендної плати протягом трьох місяців позивачу необхідно довести факт такої несплати та її триваючий характер (протягом трьох місяців).
Пунктом 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 “Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна” передбачено, що вирішуючи питання щодо дострокового розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою орендарем (наймачем) платежів, господарським судам слід враховувати таке. Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна щодо несплати протягом тривалого періоду платежів за користування орендованим нерухомим майном, як це передбачено договором, є істотним, оскільки значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема надходження відповідних коштів з орендної плати до місцевого бюджету із подальшим їх розподіленням відповідно до законодавства.
Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як не внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач в порушення умов договору не вносить плату по договору значно більше ніж, протягом трьох місяців підряд.
Листом-попередженням №745/10/01/08/20 від 23.03.2020 позивач запропонував відповідачу погасити заборгованість з орендної плати та пеню. Посилаючись на п.2 ст.188 ГК України позивач вказує, що пропозиція про дострокове розірвання Договору оренди підлягає розгляду у 20-денний термін. В матеріалах справи містяться докази направлення відповідачу вказаного вище листа-попередження (т.1 а.с.19-20).
Листом-претензією №1896/10/01/08/20 від 29.10.2020 позивач повідомив відповідача про наявну заборгованість за договором та запропоновав відповідачу - погасити заборгованість з орендної плати та пеню, достроково розірвати Договір оренди, звільнити орендовані приміщення площею 92,8 кв.м, розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.Казарського, 3-А-Д та повернути їх у належному стані орендодавцю. В матеріалах справи містяться докази направлення вказаного вище листа-претензії (т.1 а.с.21-22).
Згідно п.5.12. Договору, у разі припинення або розірвання Договору негайно повернути орендодавцеві або підприємству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.
Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов'язання відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові приміщення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідач жодних доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог до суду не надав.
Враховуючи викладене, оскільки судом встановлені обставини систематичного невиконання відповідачем істотної умови Договору оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №7690 від 01.11.2016 щодо своєчасного перерахування орендних платежів за використання комунального майна (більше ніж три місяці), що є достатньою правовою підставою для розірвання вказаного Договору оренди в судовому порядку та повернення майна орендодавцю.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Розірвати Договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №7690 від 01.11.2016 нежитлових приміщень загальною площею 92,8 кв.м. (літ.“А” приміщення №199-2, з №199-4 по №199-8, з №199-11 по №199-13 площею 70,9 кв.м. по вул.Казарського, 3-д; літ.“А” приміщення №199-10, №199-16 площею 21,9 кв.м. по вул.Казарського, 3-а), укладений між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “АДС-Сервіс”.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “АДС-Сервіс” (54007, м.Миколаїв, вул.Енгельса (вул.Вінграновського), буд.10, код ЄДРПОУ 40356709) звільнити та повернути нежитлові приміщення площею 92,8 кв.м. (літ.“А” приміщення №199-2, з №199-4 по №199-8, з №199-11 по №199-13 площею 70,9 кв.м. по вул.Казарського, 3-д; літ.“А” приміщення №199-10, №199-16 площею 21,9 кв.м. по вул.Казарського, 3-а) шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, код ЄДРПОУ 22440076) за актом приймання-передавання.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АДС-Сервіс” (54007, м.Миколаїв, вул.Енгельса (вул.Вінграновського), буд.10, код ЄДРПОУ 40356709) на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, код ЄДРПОУ 22440076) 30787,25 грн заборгованості з орендної плати, 2786,63 грн пені та 6810,0 грн судового збору.
Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення складено 15.11.2021 року.
Суддя М.В. Мавродієва