Справа № 428/9389/21
18 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа - ОСОБА_2 , -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа - ОСОБА_2 , посилаючись на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який проживав з позивачем однією сім'єю більш п'яти років до часу відкриття спадщини. За життя, ОСОБА_3 не складав заповіт, на час смерті останньому належало 18/100 частки жилого приміщення у гуртожитку (секції 14) кімната 80, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на його майно. Позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки проживав з ОСОБА_3 однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини та вважав його своїм названим батьком, а спадкодавець вважав позивача своїм сином.
Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак постановою від 04 лютого 2021 року нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини того, що у ОСОБА_3 є спадкоємець третьої черги за правом представлення та позивач не надав нотаріусу доказів родинного зв'язку зі спадкодавцем.
При цьому, ОСОБА_2 також зверталась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, що належала померлому ОСОБА_3 , проте їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва з огляду на те, що відсутні документи, які б підтверджували родинний зв'язок між нею та спадкодавцем. Остання зверталась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинного зв'язку, однак ухвалою суду від 28 січня 2021 року така заява залишена без розгляду. Тобто, ОСОБА_2 не підтвердила свою належність до третьої черги спадкоємців за правом представлення.
Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить визнати за ним право власності на 18/100 часток жилого приміщення у гуртожитку (секції 14) - кімната 80, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
1.2. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Додатково пояснив, що він з грудня 2013 року проживав із ОСОБА_3 до часу його смерті в липні 2020 року. Він, ОСОБА_1 , ставився до нього як до батька. У них був спільний бюджет, оскільки він, ОСОБА_1 , двічі давав гроші на лікування ОСОБА_3 . Вони придбали кімнату у гуртожитку разом за спільні гроші, але кімната була оформлена на ОСОБА_3 . У шлюбах ніхто з них не перебував. В період з 2014 року ніхто з них офіційно не працював. Вони разом придбали пральну машину, бойлер. ОСОБА_3 поховала третя особа ОСОБА_2 , а він не міг поховати його, оскільки пив.
Представник відповідача в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Третя особа в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
1.3. Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона з кінця 2015 року проживала за адресою: АДРЕСА_2 , а з грудня 2017 по теперішній час проживає за цією ж адресою, але у кімнаті 76. Двері її кімнати 76 знаходяться навпроти дверей до кімнати 80, між ними приблизно два метри. Вона знає, що позивач ОСОБА_1 проживає в кімнаті 80. З ким він жив їй невідомо, вони бачилися зрідка. Хто такий ОСОБА_3 їй невідомо.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що з 2017 року він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач ОСОБА_1 є його сусідом, проживає в іншій кімнаті гуртожитку, точно номер кімнати він не пам'ятає. Позивач жив в цій кімнаті із чоловіком, імені чоловіка він не пам'ятає, здається « ОСОБА_6 ». В гостях у позивача він ніколи не бував. Йому невідомо чи робили спільні покупки позивач та інший чоловік, з яким жив позивач.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Відповідно до копії договору дарування 18/100 часток жилого приміщення у гуртожитку (секції), посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О., реєстраційний № 2024 від 11 листопада 2013 року та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 12581404, наданого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О. від 11 листопада 2013 року, ОСОБА_3 є власником 18/100 часток жилого приміщення у гуртожитку (секції 14 (чотирнадцять) - кімната 80 (вісімдесят) та відповідної площі приміщень спільного користування, загальною площею 19,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07 липня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сєвєродонецьк Луганської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 865, у віці 43 років.
2.2. Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01.08.2003 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 13.12.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 14671 станом на 04.07.2020, виданої 23.09.2020 Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, в кімнаті, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 - з 20.11.2013, та ОСОБА_1 - з 13.12.2013.
2.3. 22.09.2020 ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2/02-31, винесеної 06.01.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Боровською Світланою Миколаївною вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 . Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що відсутні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_2 , оскільки останньою не було надано докази родинних або інших відносин з померлим і відсутній заповіт на її ім'я від імені спадкодавця.
Згідно з копією ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2021 по справі № 428/151/21, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_1 залишено без розгляду та роз'яснено заінтересованій особі та заявнику, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Заява по вказаній справі була залишена судом без розгляду у зв'язку із наявністю спору між особами, що вважають себе спадкоємцями ОСОБА_3 .
2.4. 25.11.2020 ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 31/02-31, винесеної 04.02.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Боровською Світланою Миколаївною, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 . Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що відсутні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1 , оскільки останнім не було надано доказів родинних або інших відносин з померлим і відсутній заповіт на його ім'я від імені спадкодавця.
3. Релевантні джерела права
3.1. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 Цивільного кодексу України - далі ЦК).
Відповідно до ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.
Статтею 1264 ЦК передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
3.3. Відповідно до статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
3.4. Обов'язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99).
В пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.
3.5. У постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року по справі № 343/1821/16-ц вказано, що показання свідків про проживання позивача із спадкодавцем однією сім'єю не є достатніми доказами про наявність у них сім'ї в розумінні статті 3 СК України.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Суд зазначає, що в даній справі доказуванню підлягали факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонті, наявності інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 більше п'яти років до часу відкриття спадщини.
При цьому, суд в порядку п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України спряв позивачу і його представнику в реалізації ними процесуальних прав, а саме: суд задовольнив клопотання про допит всіх заявлених свідків, витребував докази за клопотанням представника позивача та прийняв до уваги всі інші надані письмові докази.
Однак, в даному випадку факт спільного проживання позивача зі спадкодавцем - ОСОБА_3 однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини не підтверджується ані письмовими доказами, ані показаннями свідків.
Зокрема, з показань свідків неможливо встановити з ким конкретно проживав позивач, чи вів позивач із кимось спільне господарство, чи ніс спільні витрати, утримував спільно житло тощо. Крім того, показання свідків про проживання позивача із спадкодавцем однією сім'єю в будь-якому випадку самі по собі не є достатніми доказами про наявність у них сім'ї в розумінні статті 3 СК України.
Суд враховує, що місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 більше п'яти років було зареєстровано за однією адресою. Разом з тим, факт реєстрації місця проживання осіб за однією адресою не свідчить про їх проживання однією сім'єю, ведення ними спільного господарства, наявність у них взаємних прав та обов'язків.
Посилання позивача на те, що він двічі давав гроші на лікування ОСОБА_3 і вони разом придбали пральну машину та бойлер нічим не підтверджується. Придбання кімнати у гуртожитку за спільні гроші позивача і спадкодавця також нічим не підтверджується. Згідно письмових доказів приміщення у гуртожитку було отримано спадкодавцем у дар.
4.2. Таким чином, суд вважає недоведеним факт проживання позивача та спадкодавця однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини, у зв'язку із чим у задоволенні позову належить відмовити.
5. Розподіл судових витрат
5.1 Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, а відповідач та третя особа не заявляли про наявність у них судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін