17.11.2021 Справа № 914/1481/21
Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х..М., розглядаючи позовну заяву Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, м. Стрий
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунальник 1”, м. Стрий
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Стрийська міська рада, м. Стрий
про визнання недійсними договорів
За участю представників:
від позивача: Кулак І.Р. - представник;
від відповідача: Дармонук Р.М. - представник;
від третьої особи: Капко Н.Б. - представник; Темник Н.С. - представник
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунальник 1” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Стрийської міської ради про визнання недійсними договорів.
Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.
21.10.2021 відповідач подав клопотання про долучення доказів (вхід. № 24785/21), зокрема, листа виконавчого комітету Стрийської міської ради № 3.14/1777 від 13.10.2017 та № 3/17/1950 від 05.09.2019; довідки ТзОВ “Комунальник 1” та Стрийського міського комбінату комунальних підприємств від 16.08.2017; витяг з акту ревізії № 06-24/2 від 21.03.2019 стор, 1, 44, 45, 75; довідка ТзОВ “Комунальник 1” від 16.08.2017; копія Статуту від 16.10.2014.
22.10.2021 позивач подав клопотання про приєднання доказів (вхід. номер 24895/21), а саме: копії актів приймання-передачі від 27.10.2015, копії актів виконаних будівельних робіт за липень 2010 року, вересень 2010 року, травень, липень-жовтень 2015 року, довідка про заборгованість № 681 від 21.10.2021, копія журналу вхідної кореспонденції, копія довідки № 575 від 28.08.2012, копія договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Стрия № від 18.04.2017, копія платіжного доручення № 141 від 20.04.2017 та рішення у справі № 914/1619/14.
25.10.2021 третьою особою подано суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 30.10.2009 та 10.09.2014.
Однак суд звертає увагу на те, що такі витяги має можливість отримати самостійно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивач 28.10.2021 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копій розпоряджень Стрийської міської ради № 20-К від 06.02.2019 та № 99-К від 12.06.2019.
У судовому засіданні 28.10.2021 оголошено перерву до 17.11.2021.
12.11.2021 відповідач подав суду заяву свідка ОСОБА_1 , а позивач 15.11.2021 подав суду заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та додаткові пояснення по суті справи представника ОСОБА_4 .
Також відповідач подав клопотання про відхилення пояснень третьої особи щодо визнання договорів за підписом ОСОБА_5 як доказ у справі з посилання на висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2021 у справі № 380/7/20.
У судовому засіданні 17.11.2021 учасники справи просили поновити строк на подання додаткових доказів, долучити їх до матеріалів справи, оскільки необхідність їх долучення виникла в ході з'ясування обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розглянувши клопотання сторін про поновлення процесуальних строків, враховуючи приписи частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, з метою з'ясування усіх обставин справи, суд вбачає підстави для його задоволення та долучення до матеріалів справи поданих сторонами доказів.
Поряд з цим, враховуючи те, що обставини, викладені у заявах свідків щодо обставин, які мають суттєве значення для справи різняться, суд вважає за необхідне викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для допиту.
Отже підготовче засідання підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 80, 89, 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання сторін справи про поновлення строку на подання додаткових доказів задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів, поновити його та прийняти докази, долучені до клопотань від 18.10.2021 (вхідний номер 24785/21), від 27.10.2021 (вхідний номер 25406/21), від 11.11.2021 (вхідний номер 26769/21), від 12.11.2021 (вхідний номер 26954/21), від 11.11.2021 (вхідний номер 26769/21), від 12.11.2021 (вхідний номер 26954), .
3. Підготовче засідання відкласти на 13.12.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128).
4. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання для надання пояснень обов'язковою.
5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи для надання пояснень.
6. Викликати в судове засідання для допиту свідків:
- ОСОБА_2 (інспектора з кадрів та секретаря Стрийського міського комбінату комунальних підприємств);
- Стасів Галину Миколаївну (бухгалера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств);
- Васьковича Василя Івановича (колишнього керівника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств).
7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.
8. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
9. Попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Відповідно до частин 2-4 статті 66 Господарського процесуального кодексу України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини; за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин; у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд; свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.
Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки: 1) недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання; 2) особи, які за законом зобов'язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв'язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг посередництва (медіації) під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості; 3) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; 4) судді та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, що стала відома судді під час врегулювання спору за його участю; 5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди; особи, які мають дипломатичний імунітет, не можуть бути допитані як свідки без їхньої згоди, а представники дипломатичних представництв - без згоди дипломатичного представника.
Відповідно до частини 3 статті 89 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Статтею 212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов'язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам'яті; ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду.
Суддя Галамай О. З.