вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
08 листопада 2021 рокуСправа № 912/2038/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2038/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон-Транс Плюс", 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 66
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖММ", 25006, м. Кропивницький, вул. Пушкіна, 53, кв. 3
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9
про стягнення 444 655,65 грн
Представники сторін:
від позивача - Фоменко О.В., керівник; Фоменко Г.В., самопредставництво, протокол загальних зборів № 1810/21 від 18.10.21 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - Завгородня В.В., адвокат, ордер серія ВА № 1015936 від 10.08.21;
від третьої особи - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон-Транс Плюс" (далі - ТОВ "Грифон-Транс Плюс", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖММ" (далі - ТОВ "ДЖММ", відповідач) про стягнення збитків в розмірі 444 655,65 грн.
В обґрунтування підстав позову вказано на те, що відповідачем під час виконання договору перевезення пошкоджено вантаж, внаслідок чого позивач відшкодував вартість ремонту такого вантажу його власнику, що є збитками позивача, а також позивач не отримав очікуваний від виконання договору прибуток.
Ухвалою господарського суду від 14.07.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/2038/21 в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.
Відповідачем подано відзиву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що відповідач не спричиняв ніяких збитків позивачу, оскільки не знищував та не пошкоджував ніякого майна, яке б належало позивачу, а з власником майна ніяких угод щодо їх майна не укладалось. Згідно відзиву відповідач зазначає, що відповідний вантаж був застрахований позивачем за договором добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора; під час перевезення вантажу 06.10.2020 сталось ДТП, на місце якого виїхала поліція та про що водієм було повідомлено ТОВ "Грифон-Транс Плюс"; зі сторони відповідача були виконані всі передбачені п. 2.10. Правил дорожнього руху вимоги; позивачем не додано жодних доказів на підтвердження вартості товару та доказів на підтвердження суми, на яку зменшилась вартість вантажу; позивачем не дотримано положення договору щодо порядку складання акта згідно пункту 6.3. договору № 270920 від 27.09.2020,а отже не доведено, що внаслідок винних дій відповідача виникла необхідність в ремонті трансформатора; доводи позивача про можливість отримання доходів, які заявлені ним до стягнення як збитки, є припущенням і не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.
У відповіді на відзив позивач з приводу аргументів відповідача вказав на те, що повідомлені відповідачем обставини з приводу ДТП не відповідають дійсності, оскільки представники відповідача повідомили позивача про подію дише 07.10.2020, після чого позивач відразу повідомив свою страхову компанію. Згідно відповіді Головного управління поліції в Хмельницький області на запит страхової компанії повідомлено про відсутність ДТП, з чого слід зробити висновок, що водій не повідомивши поліцію та експедитора, покинув місце ДТП, порушивши тим самим п. 3.9. договору № 270920 від 27.09.2020.
10.08.2021 розпочато підготовче засідання у справі, в якому оголошено перерву до 27.08.2021.
В підготовчому засіданні 27.08.2021 за клопотанням відповідача витребувано від позивача договір страхування та оголошено перерву до 04.10.2021, про що постановлено протокольну ухвалу.
Позивачем одночасно з відповіддю на відзив подано до матеріалів справи договір добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора.
04.10.2020 продовжено підготовче, в якому постановлено ухвалу про залучення за клопотанням відповідача до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна", третя особа); третій особі встановлено строк для подання заяв по суті справи, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.10.2021.
В підготовчому засіданні 07.10.2021 постановлено ухвалу, згідно якої: поновлено відповідачу строк на подання клопотань про витребування доказів; клопотання відповідача про витребування доказів задоволено частково; витребувано від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 07.10.2020 або в іншу дату з приводу дорожньо-транспортної пригоди за його участі 06.10.2020 на ділянці Віньковці-Ярмолинці (Хмельницька область) за участі автомобіля ВАЗ325ВО, який перевозив вантаж - трансформатор ТРМГ-2500/35-УЗ.
У задоволенні інших клопотань відповідача (про витребування доказів; про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області; про допит свідків) відмовлено.
Згідно ухвали від 07.10.2021 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.10.2021, визначено дату наступного судового засідання - 28.10.2021.
11.10.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 28.10.2021.
25.10.2021 до суду надійшла відповідь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо звернення громадянина ОСОБА_1 .
28.10.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу про витребування за клопотанням відповідача від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області засвідчених копій матеріалів перевірки за зверненням 07.10.2020 ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, відповідно до якого зареєстрована електронна картка "102" зі скаргою на погане освітлення та дорожнє покриття в с. Станіславівка Віньковецького району Хмельницької області.
В судовому засіданні 28.10.2021 оголошено перерву до 08.11.2021.
04.11.2021 від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли запитувані судом документи.
08.11.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.
В судовому засіданні представниками позивача позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог.
Третя особа участі свого представника в засіданні суду не забезпечила, хоча ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" належним чином повідомлено про розгляд справи. Пояснення та будь-які клопотання від третьої особи не надходили.
За правилами ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
На підставі викладеного, суд розглядає справу за відсутності представника третьої особи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.
06.05.2020 між Приватним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" (Клієнт) та ТОВ "Грифон-Транс Плюс" (Експедитор) укладено договір транспортного експедирування № DL007494, відповідно до якого ТОВ "Грифон-Транс Плюс" зобов'язався за плату і за рахунок Клієнта надавати та організовувати послуги, пов'язані з перевезенням вантажу (а.с. 4-9).
Договором № DL007494 передбачено, що експедитор має право залучати до виконання даного договору інших осіб, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед Клієнтом за порушення договору (пункт 3.1.).
До вказаного договору між його сторонами підписано заявку № 1 від 02.10.2020 на виконання перевезення автомобільним транспортом вантажу "трансформатор ТРМГ-2500/35-УЗ. п/з 250 96/35Н-1Г. зав.№ 162881" вага (8330кг) за маршрутом м. Запоріжжя - с. Бедриківці після ремонту; "трансформатор ТРМГ-2500/35-УЗ. п/з 250 96/35-НГ-5 зав. № 162885" вага (8330кг) за маршрутом с. Бедриківці - м. Запоріжжя на ремонт (а.с. 10).
Вартість вказаного перевезення 30 000,00 грн.Вимоги до автомобіля - автомобіль в/п 10т, Ивеко НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , перевізник ТОВ "ДЖММ".
27.09.2020 між ТОВ "Грифон-Транс Плюс" (Експедитор) та ТОВ "ДЖММ" (Перевізник) укладеного договір перевезення вантажів автотранспортом № 270920 (а.с. 12-15).
За вказаним договором Перевізник або його довірена особа доручає Експедитору за винагороду здійснювати пошук та підбір вантажовласників (замовників чи їх довірених осіб), з метою забезпечення вантажами транспортних засобів Перевізник та зобов'язується забезпечити доставку ввіреного йому Експедитором вантажу від місця завантаження до пункту призначення та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі (пункти 1.1., 1.3. договору).
Згідно договору № 270920 перевізник виконує перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та в експортно-імпортних напрямках на підставі відповідних Заявок (пункт 2.1.1.).
Перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до моменту передачі вантажу вантажоодержувачу, зазначеному в СМК (ТТН) (пункт 7.2.5.).
05.10.2020 між сторони підписано заявку-додаток на перевезення вантажу за маршрутом , що відповідає заявці № 1 від 02.10.2020 (а.с. 11).
05.10.2020 відбулось завантаження вантажу, а саме трансформатора ТРМГ-2500/35-УЗ. п/з 250 96/35Н-1Г. зав.№ 162881" у м. Запоріжжя для розвантаження в пункті призначення с. Бедриківці Хмельницька область, про що складено товарно-транспортну накладну та оформлено відвантажувальну специфікацію № 1 (а.с. 19, 20). Водій ОСОБА_1 , автомобіль НОМЕР_1 , перевізник ТОВ "ДЖММ".
Згідно листа ТОВ "ДЖММ" №1/08 від 08.10.2020 (а.с. 21) повідомлено, що щодо автомобіля НОМЕР_1 , який слідував по маршруту м. Запоріжжя-с.Бердиковці (Хмельницької області) згідно заявки б/н від 05.10.2020 по договору 270920 від 27.09.2020, на ділянці Віньковці-Ярмолинці сталась подія, що призвела до того, що автомобіль знесло з дороги в обрив (далі - подія). Під час пригоди, вирвавши кріплення, вантаж вилетів з кузова та впав на бік. Правові органи зафіксували подію лише фото і відеозйомкою. Після переміщення вантажу до автомобіля, машина була направлена на необхідний ремонт, щоб усунути наслідки події та надати змогу транспорту на доставку вантажу до м. Запоріжжя на адресу ПрАТ "Запоріжтрансформатор".
12.10.2020 у м. Запоріжжя складено акт зовнішнього огляду і вхідного контролю трансформатора ТРМГ-2500/35-УЗ. зав. № 162881, за змістом якого зазначено про виявлення пошкоджень трансформатора (а.с. 25).
Акт складено комісією в складі осіб, які зазначені в акті. Згідно акта, висновок про необхідність розбирання АЧ і усунення можливих внутрішніх пошкоджень буде надано після проведення ОКЗ в ємності трансформатора, залитого маслом.
Відповідно до листа від 27.01.2021 № 1/05-Р-649 ПрАТ "Запоріжтрансформатор" звернулось до ТОВ "Грифон-Транс Плюс" з вимогою про відшкодування збитків у розмірі 434 655,65 грн, завданих пошкодженням вантажу (а.с. 27-28). До листа додано копію службової записки від 14.01.2021 разом з додатками обґрунтування понесених витрат (а.с. 29-35).
Згідно платіжних доручень від 29.01.2021 № № 1054, 1055 від 01.02.2021 № № 1064, 1065, 1066, від 02.02.2021 № № 1067,1068, 1070, 1071 ТОВ "Грифон-Транс Плюс" сплачено ПрАТ "Запоріжтрансформатор" 434 655,65 грн з призначенням платежу: "Оплата збитків згідно листа № 1/05-Р-649 від 27.01.2021" (а.с. 36-40).
Листом № 1/29 від 29.03.2021 ТОВ "Грифон-Транс Плюс" звернулось до ТОВ "ДЖММ" з вимогою про відшкодування збитків в розмірі 434 655,65 грн (а.с. 22-24).
Відсутність оплати стало підставою для звернення з позовом у даній справі.
Встановлено, що відповідальність ТОВ "Грифон-Транс Плюс", як експедитора, застрахована за договором добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора при перевезеннях наземним транспортом відповідно до договору від 05.05.2020, укладено з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" (а.с. 76-81).
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.06.2021 у справі № 910/4524/21 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Грифон-Транс плюс" до ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення суми страхової виплати у розмірі 394 193,30 грн за подією, що є предметом дослідження у даній справі.
Згідно інформації, наданої Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області, від ОСОБА_1 надійшов телефонний дзвінок 07.10.2020 о 19.20 год, відповідно до якого зареєстрована електронна картка "102" зі скаргою на погане освітлення та дорожнє покриття в с. Станіславівка Віньковецького району Хмельницької області. Просить прийняти міри, оскільки дорожнє покриття на спуску дороги не освітлюється і трапляється багато ДТП, та після прийнятих мір надати йому відповідь у письмовому вигляді за його місцем проживання. (а.с. 126).
Відповідно до матеріалів перевірки по вказаному повідомленню, по факту можливого неналежного утримання вулично - шляхової мережі на відрізку дороги в с. Станіславівка, було проінформовано Віньковецьку філію служби автомобільних доріг в Хмельницькій області, для проведення відповідної перевірки та прийняття відповідних рішень у разі виявлення недоліків в її утриманні. Після обстеження вулично - шляхової мережі на відрізку дороги в с. Станіславівка спеціалістами Віньковецької філії служби автомобільних доріг в Хмельницькій області буде проведено додатково перевірку по даному факту. Про результати перевірки заявника гр. ОСОБА_1 поінформовано письмово.
Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка аргументів сторін і поданих доказів.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Збитками, згідно ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22).
Положеннями ст. 225 Господарського кодексу України визначено вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, серед яких: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов'язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
У даній категорії спору позивач повинен довести факт спричинення збитків, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням збитків. За вимогами ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
На відповідача покладається обов'язок доведення відсутності його вини у порушенні зобов'язання (ст. 614 Цивільного кодексу України).
Згідно вимог ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини.
Відповідно до вимог Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування (ст. 1).
За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу (ст. 9).
Статтею 932 Цивільного кодексу України передбачено, що експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.
Згідно з частиною 3 ст. 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії (ч. 3 ст. 14).
В статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно з ч. 6 ст. 306 Господарського кодексу України, відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 924 Цивільного кодексу України унормовано, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Згідно з ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.
З викладених норм слідує, що ТОВ "Грифон-Транс Плюс" має право залучити до виконання укладеного з ПрАТ "Запоріжтрансформатор" Договору транспортного експедирування № DL007494 від 06.05.2020 інших осіб та несе перед Клієнтом відповідальність за порушення Договору іншими особами.
В свою чергу ТОВ "ДЖММ", якого позивач залучив для виконання заявки № 1 від 02.10.2020, прийнявши вантаж у пункті завантаження згідно товарно-транспортної-накладної від 05.10.2020, несе повну матеріальну відповідальність за збереження такого вантажу під час його транспортування до моменту його видачі.
Суд вважає доведеними обставини настання події, яка сталась під час перевезення ТОВ "ДЖММ" вантажу згідно оформленої товарно-транспортної-накладної від 05.10.2020. Внаслідок такої події вантаж (трансформатор ТРМГ-2500/35-УЗ. п/з 250 96/35Н-1Г. зав.№ 162881), "вилетів з кузова та впав на бік".
Вказане слідує з листа ТОВ "ДЖММ" № 1/08 від 08.10.2020 та зазначена подія визнається обома сторонами під час розгляду справи.
За правилами частини 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом.
Через вказане вантаж було повернуто водієм ТОВ "ДЖММ" вантажовідправнику ПрАТ "Запоріжтрансформатор" у м. Запоріжжя, яким складено Акт від 12.10.2020 зовнішнього огляду і вхідного контролю трансформатор ТРМГ-2500/35-УЗ, зав. № 162881 про фіксацію пошкоджень та виставлено експедитору ТОВ "Грифон-Транс Плюс" вимогу про відшкодування збитків, завданих пошкодженням вантажу.
Матеріалами справи встановлено, що відповідальність ТОВ "Грифон-Транс Плюс", як експедитора, застрахована за договором добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора при перевезеннях наземним транспортом відповідно до договору від 05.05.2020, укладено з ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна".
Однак у виплаті позивачеві страхового відшкодування по вказаному вище випадку відмовлено та згідно рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2021 у справі № 910/4524/21 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Грифон-Транс Плюс" до ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення суми страхової виплати у розмірі 394 193,30 грн .
Документально підтвердженні відомості про страхування вантажу - трансформатора ТРМГ-2500/35-УЗ, зав. № 162881 в матеріалах справи відсутні.
Як вже встановлено, у спірних правовідносинах позивача та відповідача останній за умовами Договору №270920 від 27.09.2020 є перевізником, на якого покладається обов'язок, зокрема, забезпечення збереження вантажу під час його перевезення. Невиконання цього обов'язку є підставою для відповідальності перевізника, зокрема за псування або пошкодження вантажу, крім випадків, коли він доведе наявність обставин, що за законом звільняють його від відповідальності.
Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок події, яка мала місце з автомобілем під час перевезення вантажу, такий вантаж випав з автомобіля. після чого був знову завантажений на автомобіль та повернутий вантажовідправнику ПрАТ "Запоріжтрансорфматор".
Згідно ст. 158 Статуту автомобільного транспорту Української РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 27 червня 1969 року № 401, обставини, що можуть служити підставою для матеріальної відповідальності автотранспортних підприємств або організацій, вантажовідправників, вантажоодержувачів при автомобільних перевезеннях, стверджуються записами в товарно-транспортних документах, а в разі розбіжності між автотранспортним підприємством або організацією і вантажовідправником (вантажоодержувачем) - актами встановленої форми. Перелік обставин, що підлягають засвідченню записами в товарно-транспортних документах, форми актів і порядок їх складання встановлюються Правилами.
Так, форма акта наведена в додатку 4 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363.
Згідно з п.п. 15.2, 15.3. названих вище Правил перевізник, вантажовідправник і вантажоодержувач засвідчують в акті такі обставини:
а) невідповідність між найменуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товарно-транспортній накладній;
б) порушення або відсутність пломб на кузові автомобіля або контейнері;
в) простій автомобіля у пунктах вантаження і розвантаження понад встановлені норми часу;
г) інші обставини (пошкодження упаковки, вантажу), які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін.
Записи в акті засвідчуються підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія. Односторонні записи в акті як вантажовідправника (вантажоодержувача), так і водія вважаються недійсними.
При відмові від складання акта або від внесення записів у товарно-транспортну накладну у випадках недостачі, псування або ушкодження вантажу акт складається за участю представника незацікавленої сторони (п. 15.5 вказаних Правил).
Як слідує з матеріалів справи, Акт від 12.10.2020 зовнішнього огляду і вхідного контролю трансформатора ТРМГ-2500/35-УЗ, зав. № 162881 складено без участі водія або іншого представника ТОВ "ДЖММ". Матеріали справи не містять будь-яких доказів відмови водія чи іншого представника відповідача від участі у складенні Акта огляду.
Зміст Акта огляду від 12.10.2020, копія якого долучена до матеріалів справи, свідчить, що огляд проведено та Акт складено лише представниками однієї сторони у правовідносинах перевезення, а саме - вантажовідправником ПрАТ "Запоріжтрансформатор".
Акт огляду складено за відсутності представника незацікавленої сторони.
Окрім того, в пункті 6.3. Договору перевезення № 270920 від 27.09.2020 сторони передбачили, що при невідповідностях та ушкодженнях, що виявлені під час розвантаження. Перевізник (уповноважена особа-водій) повинен внести свої зауваження до всіх екземплярів транспортної накладної, а також приймати участь в складанні Акту вантажоотримувачем, торгівельно-промисловою палатою чи незалежною експертизою страхової компанії та підписати його.
З викладеного слідує, що Акт від 12.10.2020 зовнішнього огляду і вхідного контролю трансформатора ТРМГ-2500/35-УЗ, зав. № 162881 складено з порушенням наведених вище вимог до документів, за якими мають фіксуватись обставини, які можуть служити основою для матеріальної відповідальності перевізника.
За вказаних обставин суд не приймає як належний та допустимий доказ на підтвердження обставин пошкоджень вантажу Акт від 12.10.2020 зовнішнього огляду і вхідного контролю трансформатора ТРМГ-2500/35-УЗ, зав. № 162881.
Наявна в матеріалах справи товарно-транспортна накладна від 05.10.2020, за якою оформлювалось перевезення вантажу, не містить будь-яких відміток щодо пошкодження/псування відповідного вантажу.
Оформлені вантажовідправником ПрАТ "Запоріжтрансформатор" документи з обґрунтуванням понесених витрат на ремонт трансформатора ТРМГ-2500/35-УЗ, зав. № 162881, які додавались до листа від 27.01.2021 про відшкодування збитків позивачем, не доводять розмір збитків з огляду на відсутність фіксації пошкоджень належним чином.
Також є слушним твердження відповідача, щодо відсутності будь-яких доказів на підтвердження суми, на яку зменшилась вартість вантажу, в розмірі якої, згідно ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України, відповідає перевізник у разі пошкодження вантажу.
Суд враховує, що у спірних правовідносинах між сторонами оформлені договірні правовідносини з перевезення вантажу, а отже відповідальність відповідача за пошкодження/псування вантажу повністю охоплюється саме договірними відносинами. За вказаних обставин фактична оплата позивачем на користь ПрАТ "Запоріжтрансформатор" грошових коштів в розмірі 434 655,65 грн за вимогою останнього про відшкодування збитків не є достатнім та беззаперечним свідченням для кваліфікації такої суми як збитків та їх розміру.
Так, в частині 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ч. 1 ст. 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.
Однак, регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних і стягнення збитків в порядку регресу ґрунтується на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях. Натомість встановлені у цій справі обставини свідчать про те, що спірні правовідносини виникли на підставі договору, а отже не є позадоговірними і не можуть кваліфікуватися як регресні.
Обрана позивачем послідовність дій у реалізації права вимоги до відповідача щодо відшкодування збитків (а саме після сплати суми на користь ПрАТ "Запоріжтрансформатор") не може слугувати підставою для зміни кваліфікації правової природи правовідносин сторін з договірних на регресні.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про не доведення понесення позивачем збитків, у заявленому ним розмірі, заподіяних внаслідок пошкодження/псування вантажу. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що саме внаслідок винних дій відповідача виникла необхідність в ремонті трансформатора на суму 434 655,65 грн.
Щодо збитків у вигляді неотриманого прибутку, суд зазначає наступне.
Як вже встановлено, у спірних правовідносинах на відповідача покладається обов'язок доставити вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій особі.
Матеріалами справи підтверджено, що вантаж до пункту призначення доставлений не був внаслідок події, що сталась під час перевезення вантажу.
Таким чином, відповідачем не виконано зобов'язання за Договором перевезення, що є його порушенням та надає право позивачу вимагати відшкодування збитків, включаючи неотриманий прибуток.
Згідно умов заявки до Договору транспортного експедирування, укладеного із ПрАТ "Запоріжтрансформатор", вартість послуги становила 30 000 грн з ПДВ.
За заявкою, оформленою до Договору перевезення, вартість перевезення становила 20 000,00 грн з ПДВ.
Таким чином, при наявності обставин належного виконання умов зазначених договорів щодо здійснення перевезення, ТОВ "Грифон-Транс Плюс" отримало б прибуток у вигляді різниці між отриманими позивачем та сплаченими відповідачу грошовими коштами в розмірі 10 000,00 грн.
Як встановлено, заявка № 1 від 02.10.2020 до Договору транспортного експедирування не виконана ТОВ "Грифон-Транс Плюс" внаслідок невиконання ТОВ "ДЖММ" заявки від 05.10.2020 до Договору перевезення. Внаслідок вказаного, ТОВ "Грифон-Транс Плюс" не отримано жодної плати за Договором транспортного експедирування.
У відповідності до вищенаведеного є доведеним заподіяння позивачу збитків внаслідок невиконання відповідачем умов Договору перевезення щодо доставки вантажу до пункту призначення у вигляді неотриманого прибутку в розмірі 10 000,00 грн.
На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 10 000,00 грн збитків (неодержаний прибуток).
Судові витрати.
За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інших судових витрат сторони не заявляють.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖММ" (25006, м. Кропивницький, вул. Пушкіна, 53, кв. 3, ідентифікаційний код 42943797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон-Транс Плюс" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 66, ідентифікаційний код 42092083) 10 000,00 грн збитків, а також 150,00 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грифон-Транс Плюс" за адресою: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 66; Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖММ" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Пушкіна, 53, кв. 3 та Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9.
Повне рішення складено 18.11.2021.
Суддя В.В.Тимошевська