вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"18" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2898/21
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом
публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, код 22927045)
до
товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» (02094, місто Київ, пр. Гагаріна Юрія, будинок 14, офіс 32, код 43828521)
про стягнення 59343826,40 гривень
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2021 відкрито провадження у справі № 911/2898/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 380325490,68 гривень.
15.11.2021 до Господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства «Центренерго» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» 59343826,40 гривень пені за прострочення строків поставки.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом здійснив поставку товару з порушенням строку визначеного сторонами у договорі поставки вугілля від 30.12.2020 № 111/25 та узгоджених сторонами специфікацій до цього договору, що стало підставою для застосування до відповідача за зустрічним позовом відповідальності, встановленої чинним законодавством та умовами договору, за порушення зобов'язань за договором
За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Центренерго» відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов'язаним з первісним позовом та поданий у встановлений судом строк для подачі відзиву на позов.
За таких обставин, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись статтями 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» про стягнення 59343826,40 гривень пені за прострочення строків поставки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
2. Зустрічні позовні вимоги об'єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/2898/21.
3. Проведення підготовчого засідання призначити на 24.11.2021 о 12.00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.
4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення отримання відзиву.
6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення отримання відповіді.
7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала складена та підписана 18.11.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник