Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/601/21
17.11.21 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді -Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання - Кульчицької Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське
заяву адвоката Онищук Ганни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
у провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю та стягнення аліментів.
22.09.2021 року адвокат Онищук Ганна Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до канцелярії суду зустрічний позов про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.
16.11.2021 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу, якою зустрічний позов прийнято до провадження та об"єднано із первісним позовом.
15.11.2021 року адвокат Онищук Г.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову, шдяхом усунення перешкод у спілкуванні та побаченнях з дитиною.
В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною у зв'язку з чим, ним неодноразово подавалися заяви до Служби у справах дітей. За результатами розгляду заяв Служба у справах дітей рішення не прийняла.
Враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання дитини, беручи до уваги те, що сприяння забезпеченню відновлення відносин та емеційного контакту малолітньої дитини особисто з його батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із батьком, ОСОБА_1 вважає свої права порушеними та просить суд зобов”язати ОСОБА_2 не перешкоджати батькові брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином.
Частинами 1,2 статті 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд дослідивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали дійшов висновку, що заявником не вказано, яким чином, невжиття заходів щодо усунення перешкод у спілкуванні його із сином може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів при вирішенні судом спору щодо місця проживання дитини, так, як вирішення судом спору про визначення місця проживання дитини не позбавлятиме другого з батьків, хто буде проживати окремо, бачитися з дитиною та брати участь у її вихованні.
В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, передбачено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроз аневиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З огляду на вищенаведене, суд не вбачає у заяві адвоката Онищук Г.А. підстав визначених ч.2 ст. 149 ЦПК України, для її задоволення.
Таким, чином у задоволенні заяви адвоката Онищук Г.А. про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,
постановив:
у задоволенні заяви адвоката Онищук Ганни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя: Л.Ю.Ясінський