Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/464/21
Провадження № 1-кп/391/72/21
18.11.2021 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121160000276 від 05.08.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П'ятигорськ, Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України, з базовою середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей та інших недієздатних осіб не маючої, незаміжньої, проживаючої у АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України є особою яка не має судимостей,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
23.07.2021 року, близько 21:00 години, ОСОБА_5 , перебувала у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у сумі 640 гривень, які лежали на столі у кімнаті будинку де вона проживає, що належать потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу кімнати будинку АДРЕСА_1 викрала грошові кошти у сумі 640 (шістсот сорок) гривень, що належать ОСОБА_6 .
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 640 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно, 23.07.2021 року, близько 21:00 години, нею було здійснено крадіжку грошових коштів у сумі 640 гривень, які лежали на столі у кімнаті будинку де вона проживає, що належать потерпілій ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаялася, не заперечувала про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального проступку нею не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими нею в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпіла та обвинувачена.
Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального проступку та підлягає покаранню.
При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують або пом'якшують покарання обвинуваченої.
Так, згідно ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку.
Пом'якшуючими обставинами по справі, згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання нею вини, активне сприяння розкриттю проступку та те, що тяжких наслідків від скоєння проступку не настало.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 ,, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Як особа обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з співмешканцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, є такою що не має судимостей.
Враховуючи обставини кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка є особою, що досягла пенсійного віку, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини, те, що обвинувачена як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю проступку, щиро розкаялася та те, що тяжких наслідків від скоєння проступку не настало, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 у виді арешту.
Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого проступку, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто необхідно їх залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбуття засудженою ОСОБА_5 покарання у виді арешту рахувати з моменту її фактичного затримання після набрання цим вироком законної сили.
Речовий доказ: грошові кошти в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, які передані потерпілій під розписку, залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Інші учасники справи мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ___________________І.М. Мумига