ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.11.2021Справа № 910/11178/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ТІ І»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Маркет Плюс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Констракшн Груп»
про стягнення 187 781, 45 грн,
Суддя Карабань Я.А.
Секретар судових засідань Федорова С.М.
Представники учасників справи:
від позивача: Токар А.В.;
від відповідача: Строк Г.О.;
від третьої особи: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ТІ І» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Маркет Плюс» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 187 781, 45 грн.
Позовні вимоги, з посиланням на ст. 693 Цивільного кодексу України, ст.222, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання за договором поставки №8/11 від 08.11.2017, в частині повної та своєчасної поставки оплаченого товару, право вимоги за яким отримано позивачем на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 24.04.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/11178/21. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
10.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову та, зокрема, зазначає, що саме покупець не забрав товар та не надавав заявок на його отримання, а направив вимогу про повернення грошових коштів без обґрунтування. Вказує, що договір відступлення є нікчемним, оскільки підписаний відповідачем під моральним тиском, а також за своєю правовою природою є договором факторингу. Також зазначає, що сума товарної заборгованості становить фактично 156 484, 55 грн без ПДВ, яке не підлягає поверненню. Окрім того, просив суд залучити до участі в справі третю особу ТОВ «Капітальний Бетон» в особі директора Куликова В. для надання пояснень по суті справи.
12.08.2021 від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи виписки банку та копії акту приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимоги.
18.08.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти обставин викладених у відзиві та, зокрема, зазначає, що в покупця не було обов'язку забирати товар, оскільки він не надавав заявок на його поставку. Також заперечував щодо залучення третьої особи ТОВ «Капітальний Бетон», оскільки останнє не перебувало в жодних правовідносинах зі сторонами справи, як і за договором поставки так і за договором відступлення права вимоги.
30.08.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.10.2021, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення ТОВ «Капітальний Бетон» до участі в справі в якості третьої особи та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Констракш Груп» (надалі - третя особа).
12.10.2021 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.
20.10.2021 у підготовче засідання з'явились представник позивача та відповідача, представник третьої особи в засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача в засідання подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом із урахуванням думки сторін протокольною ухвалою задоволено та долучено документи до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 відкладено підготовче засідання на 16.11.2021.
09.11.2021 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.
11.11.2021 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.
У підготовче засідання 16.11.2021 з'явились представник позивача та відповідача, третя особа в засідання не з'явилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо її належного повідомлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись статтями 74, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання в справі № 910/11178/21 на 14.12.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
3. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
4. Витребувати в порядку ст. 74 ГПК України в позивача:
- докази виконання п.6.10 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 за № 88, а саме: докази повідомлення про це правоохоронні органи та наказ про призначення комісії для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення;
- акт, затверджений керівником підприємства, за результатами роботи комісії та докази направлення його територіальному органу центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику;
- докази виконання п. 44.5 Податкового кодексу України, а саме докази письмового повідомлення про втрату первинних документів (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючого органу за місцем обліку.
Витребувані документи надати суду в строк до 01.12.2021.
5. Витребувати в порядку ст. 74 ГПК України у відповідача:
- належним чином завірені копії видаткових накладних за договором поставки № 8/11 від 08.11.2017.
Витребувані документи надати суду в строк до 01.12.2021.
6. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.
7. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
9. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань