18.11.2021
Провадження №1-кс/389/693/21
ЄУН 389/3430/21
18 листопада 2021 року Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021121020000859 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся до суду з даним клопотанням, на обґрунтування якого зазначив, що 05 листопада 2021 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 30 жовтня 2021 року по 05 листопада 2021 року невідома особа шляхом пошкодження дверей проникла в гараж за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала запчастини до автомобілю та інше майно чим завдала матеріальної шкоди потерпілому.
За вказаним фактом 05 листопада 2021 року розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 12021121020000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В подальшому під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується сім-карткою № НОМЕР_1 у зв'язку з викладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні інформації у оператора телекомунікацій мобільного телефону зі вказаних сім-карт для встановлення кола осіб, з якими спілкувалася остання для встановлення обставин скоєння даного злочину, встановлення осіб, які можуть бути свідками, сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що у зв'язку із зазначеним, отримана інформація від операторів мобільного зв'язку в подальшому може бути використана як доказ в кримінальному провадженні та свідчити про користування конкретною особою вказаною сім-карткою, сприяти встановленню місця знаходження абонентів після скоєння злочину.
Вітдак, слідчий просить, суд надати групі слідчих за даним кримінальним провадженням, згоду на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок мобільного телефону сім-карт № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , який здійснювався в період часу з 00 год. 00 хв. 01 вересня 2021 по дату розгляду клопотання судом.
Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, у судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Слідчий подав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності. Представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ч.3 та ч.4 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У ст.160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні поміж іншого зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .
Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування необхідності отримання доступу до документів та їх вилучення, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетна особа яка користується мобільним телефоном з сім-карткою № НОМЕР_1 . Однак, суду не надано жодних доказів, що особа, яка користується цією сімкартою, будь-яким чином причетна до вчиненого кримінального правопорушення, що порушує вимоги ст.14 та ст.15 КПК України про таємницю спілкування та невтручання в приватне життя. Долучений до клопотання рапорт оперативного працівника не є належним доказом обґрунтованості подання вказаного клопотання.
Зі змісту рапорту взагалі незрозуміло яким чином та з яких джерел отримано таку інформацію.
Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.
Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Також, до клопотання не додано постанову про призначення групи слідчих за даним кримінальним провадженням, яким як зазначено у клопотанні необхідно буде надати отриману інформацію, у витязі з ЄРДР відомості про слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як сторони кримінального провадждення, відсутня.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні належної мотивації щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підягає.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021121020000859 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1