Справа № 348/2323/21
Провадження № 3/348/1121/21
18 листопада 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,
встановила:
25.10.2021 о 16 год. 43 хв. в м. Надвірна, вул. Федьковича Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем "Daihatsu Applause" д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації рухів, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.11.2021 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає. 25.10.2021 його дійсно зупинили працівники поліції та пропонували йому пройти освідчення на стан алкогольного спянінння, однак він не був у стані алкогольного сп'яніння, а від освідчення на місці зупинки він відмовився бо поспішав так як віз дружину у лікарню. Він погодився пройти освідчення в медичному закладі, однак коли вони приїхали до медичного закладу він також відмовився проходити освідчення, бо нічого не порушив.
У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , яка зазначила, що є дружиною ОСОБА_1 . Зазначила, що вона хворіє, 25.10.2021 вони з чоловіком їхали з лікарні, вона себе погано почувала, її боліла голова та у неї з голови текла кров. Більше нічого вона не може пояснити тому, що була у машині і нічого не чула.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААБ № 244723 від 25.10.2021, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння згідно з якимОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 48 від 25.10.2021 Комунального некомерційного підприємства "Надвірнянська ЦРЛ", згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовився;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння; Сам ОСОБА_1 у ході розгляду справи не оспорював факти наявності свідків при відмові від проходження огляду;
- рапортом поліцейського від 25.10.2021 про те, що під час несення служби було зупинено автомобіль марки "Daihatsu Applause" д. н. з. НОМЕР_1 за порушення ПДР, яким керував ОСОБА_1 , при перевірці документів та при оформленні постанови про адміністративне правопорушення було виявлено у водія ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук , порушення координації рухів. Від проходження пройти освідчення на прилад "Drager" або в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. На ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на місці зупинки. Перед тим як запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння працівник поліції пояснив йому чому саме було здійснено зупинку транспортного засобу та показав відео порушення правил дорожнього руху.
Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Матолич В.В.