ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
15.11.2021 Справа № 910/18245/21
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (м. Чернівці)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м. Київ)
про визнання недійсними односторонніх правочинів
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (далі - АТ "ОГС "Чернівцігаз", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "ОГС України", відповідач) про визнання недійсними односторонніх правочинів.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 173 ГПК України).
Із поданого позову вбачається, що вимогами АТ "ОГС "Чернівцігаз" є:
1) визнання недійсним одностороннього правочину ТОВ "ОГС України" - заяви про припинення зобов'язань (щодо перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за місяць січень 2021 р.) зарахуванням зустрічних однорідних вимог № ТОВВИХ-21-3244 від 18.03.2021 р. на суму 74 428,00 грн.;
2) визнання недійсним одностороннього правочину ТОВ "ОГС України" - заяви про припинення зобов'язань (щодо врегулювання небалансів за газовий місяць лютий 2021 року) зарахуванням зустрічних однорідних вимог № ТОВВИХ-21-7761 від 15.07.2021 р. на суму 49 528,58 грн.
Таким чином, підставами даного позову є 2 окремі односторонні угоди, які позивач неправомірно об'єднав у одному позові.
Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У даному випадку суд зазначає, що хоча заявлені позивачем вимоги про визнання угод недійсними і стосуються виконання одного договору транспортування природного газу № 2002000121 від 04.02.2021 р., однак, ці вимоги за своєю правовою природою є окремими підставами позову та не є пов'язаними між собою, оскільки обгрунтовуються різними обставинами та підтверджуються різними доказами. Тобто, кожний з односторонніх правочинів є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків та кожен з них тягне самостійні цивільно-правові наслідки.
Отже, вимоги про визнання недійсними односторонніх правочинів № ТОВВИХ-21-3244 від 18.03.2021 р. та № ТОВВИХ-21-7761 від 15.07.2021 р. є самостійними вимогами, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, і такі вимоги не є основними і похідними, оскільки не залежать одна від одної, тому суд вважає, що позивачем порушено правило об'єднання позовним вимог у одному позові.
Водночас, положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
За таких обставин суд доходить висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом, за окремою підставою судом не встановлено.
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсними односторонніх правочинів повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.
Суддя Головіна К. І.