Справа № 344/5091/21
Провадження № 2/344/2487/21
16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Антоняка Т.М.,
секретаря Максимів Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович, вимогами якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис номер 7558, вчинений 30 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1074730 від 13 лютого 2020 року в сумі 20271,13 гривень та плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 930,00 гривень 00 коп. та стягнення сплаченого позивачем судового збору.
Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у березні 2021 року нею, у відповідь на заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, отримано від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжака Івана Івановича матеріали виконавчого провадження № 64859924 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Канітал» заборгованості за кредитним договором № 1074730 від 13 лютого 2020 року укладеним, на думку ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», проте вказаний договір не було укладено. У зв'язку з невиконанням зобов'язання за Кредитним договором № 1074730 від 13 лютого 2020 року, як вважало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит- Капітал», 30 січня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем було вчинено виконавчий напис № 7558, яким запропоновано стягнути з неї заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 16 листопада 2020 року по 28 грудня 2020 року в розмірі 20271,13 гривень, з цієї суми: 9215 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією; 9126 грн. 13 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 930 грн. 00 коп. - плата за вчинення виконавчого напису. Позивачка вважає виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню. За інформацією Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича припинена з 01.02.2021 року на підставі наказу міжрегіонального управління від 14.01.2021 року № 35/6. Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) 03.02.2021 року за № 1193-32-21 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України внесено подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за № 8673 на ім'я ОСОБА_2 , яке буде розглянуто Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату. Станом на дату подачі позовної заяви в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні відомості щодо діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 . Спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом Баршацьким І.В. 30.01.2020 року за відсутності всіх необхідних документів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Заборгованість, щодо якої було вчинено виконавчий напис нотаріуса, не була підтверджена стягувачем як безспірна, оскільки розрахунок суми заборгованості, наданий приватним нотаріусом Баршацьким І.В. для вчинення напису, не містить розрахунку по кредитному договору, який не було укладено позивачем. Станом на 30.01.2021 року чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось. Приватний нотаріус КМНО Київської області Баршацький І.В. не повідомляв позивачку про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли вона не могла ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора (відповідача). Доказів переходу прав грошової вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 не було надано, а значить ОСОБА_1 мала право не виконувати перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зобов'язання по сплаті спірної заборгованості. 17 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком І.І., винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64859924 з виконання виконавчого напису № 7558 від 30.01.2021 року про стягнення з неї заборгованості в сумі 20271-13 гривень. 02 квітня 2021 року приватним виконавцем винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 64859924.
Позивачка не прибула у судове засідання, подавши суду заяву про розгляд справи її участі. Просить задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача - ТОВ «Кредит-Капітал» в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від відповідача не надходив відзив на позов.
Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович в судове засідання не прибули.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом при розгляді справи встановлено, що 13.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем було вчинено виконавчий напис за номером № 7558, за заявою ТОВ «Кредит-Капітал», про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1074730 укладеним 13 лютого 2020 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» за період з 16 листопада 2020 року по 28 грудня 2020 року у розмірі 19 341,13 гривень, що складається з: 9215 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією; 9126 грн. 13 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 930 грн. 00 коп. - плата за вчинення виконавчого напису (а.с. 55).
17 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком І.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64859924 з виконання виконавчого напису № 7558 від 30.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 20271,13 гривень (а.с. 64-66).
02 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком І.І. винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 64859924 (67-68).
За інформацією Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.05.2021 року, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича припинена з 01.02.2021 року на підставі наказу міжрегіонального управління від 14.01.2021 року № 35/6. Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) 03.02.2021 року за № 1193-32-21 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України внесено подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за № 8673 на ім'я ОСОБА_2 , яке буде розглянуто Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Пп. 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів, Перелік).
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (пп. 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Учинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).
У вказаній постанові також зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об'єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об'єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18), від 19 березня 2021 року в справі № 750/3781/20 (провадження № 61-14943св20).
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року в справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18) зроблено висновок, що «у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов'язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимога про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».
Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 201/4198/17 (провадження № 61-48504св18), від 17 березня 2021 року у справі № 361/1488/19(провадження № 61-6141св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 761/6923/17 (провадження № 61-27333 св 18), 19 березня 2021 року у справі № 750/3781/20 (провадження № 61-14943св20).
Матеріали справи не містять доказів, що позивачка була належним чином повідомлена про відступлення ТОВ «Мілоан» права вимоги за вказаним кредитним договором ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та доказів того, що до неї звертався первісний кредитор ТОВ «Мілоан» чи відповідач з вимогою про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та отримання ним такої вимоги.
Також у позовній заяві позивачка зазначає про те, що документи, які були передані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не можуть підтвердити безспірність її заборгованості перед відповідачем.
На спростування твердження позивачки про наявний спір між сторонами щодо наявності заборгованості, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України, доказів відповідно до ст.ст. 76-80 ЦПК України суду відповідач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не надав.
Окрім цього, ТОВ ФК «Кредит-Капітал», згідно положень ст. 82 ЦПК України, не звільнено від обов'язку доказування цих обставин.
Таким чином, на переконання суду, наявність зазначених вище розбіжностей свідчить про спірний характер заборгованості, а надані докази не підтверджують її безспірність.
Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що нотаріус вчиняє виконавчі написи лише у випадку, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Отже, всупереч наведеному, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора, а тому з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.
Згідно ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що вчинивши виконавчий напис, нотаріус не перевірив безспірність заборгованості, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд з урахуванням задоволення позову відповідно до ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-12, 76-82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис номер 7558, вчинений 30 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1074730 від 13 лютого 2020 року в сумі 20271,13 гривень та плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 930,00 гривень 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Антоняк Т.М.
Повний текст рішення складено та підписано 18 листопада 2021 року.