Справа № 344/18083/21
Провадження № 1-кс/344/7047/21
16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021091010001209 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021091010001209 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.10.2021 до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській обл. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Стуса, 13 А, вчинив крадіжку коліс, перекинувши їх через паркан авто мийки та передавши їх ОСОБА_6 , який вподальшому збув викрадені колеса, чим була заподіяна майнова шкода потерпілому.
Слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у період часу із 14 год 30 хв по 15 год 00 хв 30.10.2021, під час огляду місця події, а саме огляду автомобіля «Nissan QASHQAI»», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено техпаспорт до вищевказаного автомобіля, ключі до нього та автомобіль марки ««Nissan QASHQAI»», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик, що по вул. Січинського, 5, в м. Івано-Франківську.
У зв'язку із тим, що 30.10.2021 (субота), був неробочий день, подати клопотання про арешт майна у зазначені КПК України строки не представилось можливим, з метою забезпечення збереження речового доказу 01.11.2021 клопотання про арешт майна, за допомогою кур'єрських послуг «Укрпошта» було направлено до Івано-Франківського міського суду та прибуло до місця призначення 04.11.2021 року.
Розгляд клопотання про арешт майна відбувся 04.11.2021, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 , у ході розгляду вказаного клопотання було винесено ухвалу №344/17605/21 про повернення клопотання про арешт майна для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання нового, належно оформленого клопотання із матеріалами.
Так, слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_3 10.11.2021 отримано наручно ухвалу №344/17605/21 від 04.11.2021, в якій було вказано про усунення недоліків та необхідність подання нового, належно оформленого клопотання із матеріалами, у строк 72 години.
Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021091010001209 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України.
В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду у період часу з 14.30 год по 15.00 год 30.10.2021, а саме: техпаспорт до автомобіля«Nissan QASHQAI», ключі до нього та автомобіль марки «Nissan QASHQAI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик, що по вул. Січинського, 5, в м. Івано-Франківську.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В той же час слідчий у клопотанні просить про арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 30.10.2022, а з самим клопотанням звертається 11.11.2021 року , при цьому нормами ст. 171 КПК України, зокрема частинами 5 та 6 зазначається, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено відповідно.
При цьому ні у клопотанні, ні у доданих до нього матеріалах не вказується поважність причини пропуску встановлених строків та відсутні клопотання слідчого або процессуального прокурора про їх поновлення, що унеможливлює надання слідчим суддею оцінки цим обставинам.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання про арешт майна повернути прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_9 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання нового належно оформленного клопотання із матеріалами, якими він обгрунтовує його доводи, та при необхідності щодо поважності причини пропуску встановлених законом строків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1