Єдиний унікальний номер 341/2179/21
Номер провадження 3/341/963/21
18 листопада 2021 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за наступних встановлених суддею обставин.
05 листопада 2021 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні Бурштинської ЦРЛ в хірургічному відділенні по вул. Шухевича, 15, в м. Бурштині, висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 , шарпав його за одяг та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, від захисника відмовився.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що дівчина її сина перебувала в Бурштинській ЦРЛ на збереженні вагітності. Однак вона втратила дитину і її неповнолітній син перебуваючи в емоційному стані, вчинив конфлікт із лікарем хірургічного відділення.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок й спокій громадян.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також заслухавши законного представника неповнолітнього вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 05.11.2021 підтверджена належними і допустимими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 серії ВАБ № 263253;
-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні;
-рапортом працівника поліції від 06.11.2021;
-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.11.2021.
Відповідно до вимог статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Суд також ураховує надані у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема бере до уваги те, що особа вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, правопорушення учинила вперше та є неповнолітньою.
При цьому, відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Зокрема, у статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді догани.
За таких обставин, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді догани.
Керуючись статтями 24-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 24-1 КУпАП, у виді догани.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ