Справа № 338/964/21
17 листопада 2021 року смт Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
09 серпня 2021 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460773 від 02 серпня 2021 року, складений поліцейським СРПП відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кицменом Д.Р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , 02 серпня 2021 року о 10 год 01 хв на вул. Центральна в смт Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ-1118", н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, тремтіння пальців рук), "від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, а також від продувки алкотестера "Драгер" №6810 на місці зупинки транспортного засобу та від додаткового огляду у медичному закладі відмовився", чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою від 25 серпня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460773 від 02 серпня 2021 року повернуто на доопрацювання до відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у зв'язку з тим, що судом у ході розгляду провадження встановлено розбіжності між анкетними даними особи, вказаними у протоколі, та дійсними анкетними даними особи, яка з'явилась на розгляд справи.
08 жовтня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460773 від 02 серпня 2021 року повторно надійшов до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області без усунення вказаних судом розбіжностей. Згідно з повідомленням начальника відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, під час складання зазначеного протоколу особу водія було встановлено да допомогою Інформаційного порталу Національної поліції, в якому наявна інформація, що вказаному громадянину видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 на прізвище " ОСОБА_2 ".
З інформаційного листа за підписом начальника РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області №31/9/4667 від 28 жовтня 2021 року встановлено, що відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру МВС України громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 травня 1999 року Надвірнянським МРЕВ ДАІ видане посвідченння водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , категорії "С", без терміну дії, перебуває в статусі "видане". Крім того, згідно Єдиного державного реєстру МВС України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 серпня 2014 року Івано-Франківським ВРЕР ДАІ видане посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , категорії "А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DЕ, терміном дії до 06 серпня 2044 року, станом на жовтень 2021 року перебуває в статусі "видане".
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його прізвище " ОСОБА_4 ", а не " ОСОБА_2 ", що підтверджується даними паспорта громадянина України. В 2014 року йому видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Посвідчення водія на прізвище " ОСОБА_2 " не отримував. Попередньо отримував посвідчення водія також на прізвище ОСОБА_4 , яке згодом обміняв на зазначене вище, при відкритті додаткових категорій. Просив закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив, що відомості про особу, зазначені у протоколі, не відповідають даним про особу.
З протоколу ДПР18 №460773 від 02 серпня 2021 року видно, що адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, інкримінується ОСОБА_1 , тоді як згідно паспорта громадянина України прізвище особи, яка з"явилась на розгляд справи, - ОСОБА_4 . Аналогічно на прізвище " ОСОБА_4 " видано посвідченні водія серії НОМЕР_3 .
Відтак протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, та ст. 256 КУпАП не може бути визнаний належним та допустими доказом у справі і підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М. Битківський