Справа № 338/1184/21
15 листопада 2021 року смт Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 вересня 2021 року о 22 год 06 хв на автодорозі Богородчани - Саджава, км 1 + 300 керував скутером марки "Honda Dio 34", без н/з, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу "Drager", результат 1,70 ‰.
В судове засідання, призначене на 07 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань щодо розгляду справи від нього не надходило. Також ОСОБА_1 не з'явився до суду 27 жовтня 2021 року і 15 листопада 2021 року, судові повістки про його виклик на вказані числа, направлені за адресою: АДРЕСА_1 , повернулися до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Таким чином судом тричі направлялись особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки за адресою проживання, повідомленою ОСОБА_1 та зазначеною у протоколі.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. У справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Виходячи з наведеного, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних у матеріалах справи доказів, оскільки положення ч.2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаним про порушене щодо нього провадження, як видно з протоколу, його повідомлено про розгляд справи щодо нього Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, крім того, він отримав повістку про виклик до суду на 07 жовтня 2021 року, в суд не з'явився, достатньої зацікавленості та бажання прийняти участь у справі не виявив, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460862 від 13 вересня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 13 вересня 2021 року о 22 год 06 хв на автодорозі Богородчани - Саджава, км 1 + 300 керував скутером марки "Honda Dio 34", без н/з, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу "Drager". Вграфі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає та підтвердив факт вживання алкоголю. Протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Як видно з протоколу, ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом (а.с.2);
- даними роздруківки приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.1) з якої вбачається, що вміст алкоголю в кровіОСОБА_1 на момент проведення огляду - 13 вересня 2021 року о 22 год 22 хв - становив 1,70‰;
- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова, тремтіння рук. Водій в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу "Drager" 6810, результат тесту склав 1,70‰. З вказаним результатом огляду ОСОБА_4 погодився, що засвідчив своїм підписом в акті (а.с. 4);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 вересня 2021 року (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13 вересня 2021 року, які підтвердили, що були залучені працівниками поліції до огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду був позитивним, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі водій відмовився (а.с.5-6);
- даними відеозапису, перегляд якого дає підстави зробити висновок, що порушень проведення огляду особи на виявлення стану сп'яніння, які б давали підстави ставити під сумнів результати освідування, не було допущено (а.с. 7);
- рапортом інспектора відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП Гринишина В. (а.с. 10).
Матеріали справи не містять відомостей про те, що результати огляду на стан сп'яніння ОСОБА_5 оскаржувалися.
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М. Битківський