Справа № 197/758/21
Провадження № 3/197/347/21
15 листопада 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши у відкритому зудовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
21.07.2021 о 17:53 год. в смт Широке по вул. Кам'яногірка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ЇЖ 10 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, не стійка хода. На вимогу поліцейських в присутності двох свідків категорично відмовився пройти повне медичне обстеження для встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку. Притягувався до відповідальності Широківським районим судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №256410 від 21.07.2021, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння рапортами, відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх було запрошено в якості свідків при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 і підтверджують той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду відмовився.
Згідно з рапортом інспектора поліцейського ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, встановлено, що 21.07.2021 при патрулюванні Широківської ОТГ було зупинено мотоцикл ЇЖ ДН 7250 ДПЗ, згідно ст. 35 п. 1 ЗУ "Про національну поліцію", під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна мова. Від проходження огляду за допомогою алкотестера Драгер та повного медичного огляду у становленому законом порядку відмовився.
Згідно з постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП судом не встановлено, тому з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір.
Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.В. Леонідова