Справа № 197/658/21
Провадження № 3/197/409/21
15 листопада 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши у відкритому зудовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від КПУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
25.06.2021 року о 17:40 год., в селі Кряжове по вул. Зелена, 8 водій ОСОБА_1 керував мопедом, без реєстрації та без мотошолому, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР №152404 від 25.06.2021, поясненням, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння рапортами, відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , він 25.06.2021 близько 16:00 випив близько 12 пива "Балтика" після чого сів на свій мопед та поїхав на ставок за село Кряжове. Повертався зі ставку, близько 17:40, на своєму незареєстрованому мопеді без мотошолому. Близько 18:00 в с. Кряжове по вул. Зелена біля будинку № 8 був зупинений працівниками поліції. Документів на мопед та посвідчення водія не мав. Від проходження медичного огляду відмовився, так як не заперечує того, що вживав алкоголь та керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.
Відповідно до напрвлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду відмовився.
Згідно з рапортом інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровської області капітана поліції, встановлено що при патрулюванні 25.06.2021 в Криворізькому районі виявлений мопед не зареєстрований в встановленому законом порядку, котрим керував водій без мотошолому, чим порушив п. 30.1 та 2.3. ПДР України, в зв'язку з чим вказаний мотоцикл було зупинено. В ході перевірки документів, було встановлено, що вказаним мотоциклом керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,котрий не надав для перевірки документи, зазначені п. 2.1 ПДР України. В ході бесіди у останнього були видимі ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: шатка хода, незрозуміла мова та стійкий запах алкоголю з порожнини рота, в зв'язку з чим йому було запропоновано проїхати до лікарні ПНД м. Кривого Рогу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 під відео, котре велось відповідно ст. 40 ЗУ "Про національну поліцію" від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, так як факт вживання алкоголю не заперечує.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП судом не встановлено, тому з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.В. Леонідова