Справа № 191/3804/21
Провадження № 2/191/1187/21
іменем України
18 листопада 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.11.2021 року в провадження судді Бондаренко Г.В. надійшла цивільна справа №191/3804/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Розглянувши дану цивільну справу, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Частиною першою статті 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Статтею 2 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів передбачено, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
У рішенні ЄСПЛ від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.
Вважаю за необхідне взяти самовідвід у справі, оскільки суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. 22.01.2021 року ухвалено рішення у справі №191/1546/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Вказаним рішенням було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також судом були вирішені позовні вимоги про стягнення аліментів та судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2021 року зазначене рішення скасовано.
Таким чином, з метою запобігання сумнівам в об'єктивності та неупередженості судді з боку сторін у цивільній справі, суддя вважає необхідним заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, суддя, -
Взяти самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Справу передатидо канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Бондаренко