Справа № 191/2671/21
Провадження № 3/191/678/21
12 листопада 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Синельниківського міськрайонного суду від Синельниківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
26 липня 2021 року приблизно о 14-15 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні міського відділу освіти в кабінеті фахівців із соціальної роботи міського центру соціальної служби сім'ї, дітей та молоді, дозволила своїм дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайти до кабінету з цеглою та камінням, спонукала їх заподіяти фізичної шкоди працівникам, які перебували в кабінеті. Також ОСОБА_1 висловлювалася в кабінеті нецензурною лайкою і погрожувала фіізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, визнала у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2021 року, письмовими поясненнями порушниці.
В той же час частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Отже, хоча вина ОСОБА_1 і підтверджується матеріалами справи, однак на момент розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.173, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Т. В. Прижигалінська