Єдиний унікальний номер справи 185/10488/16-к
1-кп/185/35/21
18 листопада 2021 року. м. Павлоград.
Колегія Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22016050000000187 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
14.04.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
В порядку ст. 35 КПК України було проведено заміну судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 , в зв'язку із закінченням повноважень зазначеної судді.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 , який замінив суддю ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятим судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій. Що вже були проведені до заміни суддів.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що заміна судді не вплине негативно на розгляд кримінального провадження, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження новим складом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3